Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 09АП-42416/14

г. Москва

07 ноября 2014 г.

Дело N А40-87438/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семаго Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014 по делу N А40-87438/2014, принятое судьей Дейна Н.В. (147-759)

по заявлению Семаго Владимира Владимировича

к Центральному Банку Российской Федерации

3-е лицо: ОАО Банк "Западный"

об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Артемова Е.О. по дов. от 23.01.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Семаго В.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Банку России об оспаривании предписания от 25.03.14 N 40-4-11/33090ДСП, выданного в отношении ОАО Банк "Западный".

Определением от 28.08.2014 Арбитражный суд г. Москвы оставил заявление без рассмотрения, мотивировав принятый судебный акт тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования акционерами предписания, выданных в отношении Банка; отсутствием полномочий заявителя на подписание заявления в Арбитражный суд г. Москвы от имени ОАО Банк "Западный"; не подтверждением заявителем наличия нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что не подавал заявление от имени Банка, а являлся самостоятельным заявителем; оставление заявления без рассмотрения нарушает его право на судебную защиту, предусмотренное ст. 47 Конституции РФ; указанные судом основания не влекут оставление заявления без рассмотрения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик и третье лицо в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Заявитель и третье лицо, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие их представителей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Указанное основание для оставления заявления без рассмотрения предусматривает нарушение правил подписания заявления: заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При отсутствии подписи истца или его представителя на исковом заявлении суд не может удостовериться в подлинности волеизъявления истца, поэтому дело не может рассматриваться, иск оставляется без рассмотрения.

В рассматриваемом случае Семаго В.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением от своего собственного имени, указав ОАО Банк "Западный" в качестве заинтересованного лица.

ОАО Банк "Западный" указан судом первой инстанции в оспариваемом определении в качестве третьего лица.

Вывод суда первой инстанции о том, что законодательство не предусматривает прав акционеров на обжалование предписаний Банка России, вынесенных в отношении банков является не обоснованным. Суд не указал норму права, которая ограничивает круг лиц, имеющих право обжалования предписаний Банка России.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости представления Семаго В.В. полномочий от ОАО Банк "Западный" для подписания заявления и его подачи в арбитражный суд, не основан на нормах действующего законодательства.

Отсутствие доказательств нарушений прав и интересов физического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым предписанием, принятым в отношении ОАО Банк "Западный" не может являться основанием для принятия процессуального решения об оставлении заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014 об оставлении без рассмотрения заявления Семаго В.В. подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, в связи с неверным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы об оставлении заявления без рассмотрения от 28.08.2014 по делу N А40-87438/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев