Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 19АП-5809/14

г. Воронеж

07 ноября 2014 г.

Дело N А35-5068/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В. Алферовой Е.Е., Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бауман Л.В., Малыгиной Е.Г.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: от ОАО "Кореневский комбинат хлебопродуктов":

Дмитриева В.М., представитель по доверенности б/н от 08.10.2014; Золотухина Е.П., представитель по доверенности б/н от 20.05.2014; Копылова Н.С., представитель по доверенности от 18.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на решение Арбитражного суда Курской области от 02.09.2014 по делу N А35-5068/2014 (судья Морозова М.Н.), по заявлению Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям к ОАО "Кореневский комбинат хлебопродуктов" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "Кореневский комбинат хлебопродуктов" (далее - Общество, ОАО "Кореневохлебопродукт") к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.09.2014 в удовлетворении заявления отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Управление указывает, что:

- судом неверно сделан вывод об отсутствии бесспорные доказательства, свидетельствующие или подтверждающие факт образования патогенной микрофлоры именно в период хранения данного зерна на территории ОАО "Кореневский комбинат хлебопродуктов", а не при транспортировке или последующем хранении.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 22.10.2014 до 29.10.2014.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав правовую позицию лиц, участвующих в деле, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ОАО "Кореневский комбинат хлебопродуктов" расположено по адресу: 307410, Курская обл., Кореневский район, пгт. Коренево, ул. Осипенко, 81, зарегистрировано в качестве юридического за ОГРН 1024600782304, ИНН 4610001115.

Между ЗАО АФ "Рыльская" и ОАО "Кореневохлебопродукт" 08.07.2013 был заключен договор хранения N 2, в соответствии с которым ОАО "Кореневохлебопродукт" принял на хранение зерно урожая 2013 года (в том числе кукуруза), принадлежащее ЗАО АФ "Рыльская", с последующей сушкой, очисткой от сорной примеси, дальнейшим хранением и отпуском.

По акту приема-передачи N 104 07.03.2014 ЗАО АФ "Рыльская" передала ЗАО "ВИТАЛМАР АГРО" кукурузу весом 4000000 кг, находящуюся на хранении в ОАО "Кореневохлебопродукт".

Между ЗАО "ВИТАЛМАР АГРО" и ОАО "Кореневохлебопродукт" заключен договор возмездного оказания услуг N 12 от 30.07.2014, в соответствии с которым ОАО "Кореневохлебопродукт" принял на себя обязательства по приемке, сушке, очистке, хранению и отпуску зерна (в том числе кукурузы) урожая 2013 года, принадлежащего ЗАО "ВИТАЛМАР АГРО".

Пунктом 3.6. договора установлена обязанность Исполнителя (ОАО "Кореневохлебопродукт") сопроводить отпускаемое зерно накладной и качественным удостоверением, выданным лабораторией Исполнителя.

Обязанностью Заказчика (ЗАО "ВИТАЛМАР АГРО") является оформление прочих документов, в том числе и сертификата качества зерна в ФГУ "Центр оценки качества зерна" при условии отгрузки зерна за пределы Курской области.

ЗАО "ВИТАЛМАР АГРО", являющийся грузоотправителем, 26, 27 марта 2014 года направил в ООО "Костромской комбикормовый завод" для ОАО "Ярославский бройлер" четыре вагона кукурузы фуражной урожая 2013 года.

Зерно было отгружено из хранилища ОАО "Кореневохлебопродукт" и следовало до места назначения железнодорожным транспортом.

Каждый вагон сопровождался ветеринарным свидетельством, выданным ОБУ "Станция по борьбе с болезнями животных Кореневского района" Управления ветеринарии Курской области (имеются в материалах дела).

Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям 01.04.2014 для исследования были отобраны образцы кукурузы фуражной, которые в соответствии с актом отбора образцов N 44-01/10, направлены в ФГБУ "ВНИИЗЖ" г. Владимир.

Управлению Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Вороновой Г.Б. была предоставлена информация, согласно которой 07.05.2014 в 10 ч 00 минут по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец в ФГБУ ВНИИЗЖ при исследовании в рамках федерального ветеринарного лабораторного мониторинга представленных на испытание образцов кукурузы фуражной производства ОАО "Кореневохлебопродукт", место нахождения: Курская область, п. Коренево, ул. Осипенко, 81, установлено несоответствие по показателям безопасности в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза N 317 от 18.06.2010 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе" по содержанию микотоксинов.

По мнению Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Общество не обеспечило выполнение требований Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок", утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 марта 2008 года N 263, а именно:

- несоблюдение технологических режимов обработки кормов (размножение патогенных микроорганизмов, накопление токсинов) способствующих отравлению животных;

- не обеспечило качество и безопасность кормов при производстве, что может привести к возникновению заболеваний животных, птиц;

- не обеспечило выполнение требований Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе", предусматривающие, что корма не должны быть токсичными для животных, должны соответствовать показателям безопасности.

Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям установлено нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом. Вышеуказанные факты являются, по мнению Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям нарушением части 1 статьи 14.43 КоАП РФ "Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов".

По факту нарушения Обществом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, должностным лицом Управления 04.06.2014 в отношении ОАО "Кореневский комбинат хлебопродуктов" составлен протокол N 1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ - "Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд области отказал Управлению в удовлетворении заявления, указав, что административным органом не представлено убедительных доказательств несоблюдения Обществом требований и условий действующего законодательства, что, в свою очередь, свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судами первой и апелляционной инстанций проверены полномочия заместителя начальника отдела государственного ветеринарного надзора Золотухиной Е.П. по составлению протокола N 1 об административном правонарушении. Протокол составлен в пределах полномочий, предоставленных указанному должностному лицу пунктом 1 части 1 статьи 28.1, пунктом 22 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 327, Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 2 мая 2012 N 220 "О перечне должностных лиц федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях". Нарушений в указанной части не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно примечанию КоАП РФ к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.10.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - ФЗ "О техническом регулировании") предусмотрено, что технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 46 ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 5 части 2 Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок", утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 марта 2008 года N 263, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 г N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником Таможенного Союза" (далее - Технический регламент) установлено, что:

корма - продукты растительного, животного, минерального, микробиологического, химического происхождения, используемые для кормления животных, содержащие питательные вещества в усвояемой форме и не оказывающие вредного воздействия на здоровье животных;

токсичность - свойство кормов и кормовых добавок, характеризующее содержание токсичных веществ выше допустимого уровня, которое может вызвать заболевание или гибель животных.

В силу пункта 7 части 1 Технического регламента основным условием при обороте кормов и кормовых добавок на территории Республики Казахстан является соответствие кормов и кормовых добавок требованиям настоящего Технического регламента.

Согласно пункту 12 Технического регламента условия заготовки, хранения и транспортировки сырья для производства (изготовления) кормов и кормовых добавок должны соответствовать требованиям установленным законодательствами Республики Казахстан в области ветеринарии и безопасности пищевой продукции.

Пункт 13 Технического регламента закрепляет, что зерно, используемое в качестве сырья, должно отвечать требованиям, установленным соответствующим Техническим регламентом.

При производстве кормов и кормовых добавок необходимо соблюдать требования. Критериями безопасности являются отсутствие микроорганизмов, способных развиваться при температуре хранения, отсутствие микробных токсинов, опасных для здоровья животных (пункт 19 Технического регламента).

В соответствие с пунктом 21 Технического регламента содержание токсичных элементов, патогенных микроорганизмов, микотоксинов в кормах и кормовых добавках не должно превышать допустимых ветеринарных нормативов (показателей).

Статьей 13 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" установлено, что помещения, предназначенные для временного или постоянного содержания животных, по своей площади и оборудованию должны обеспечивать благоприятные условия для их здоровья. Предприятия, учреждения, организации и граждане - владельцы животных обязаны обеспечивать их кормами и водой, безопасными для здоровья животных и окружающей среды, соответствующими ветеринарно-санитарным требованиям и нормам.

Из материалов дела усматривается, что при исследовании ФГБУ ВНИИЗЖ в рамках федерального ветеринарного лабораторного мониторинга представленных на испытание образцов кукурузы фуражной производства ОАО "Кореневохлебопродукт", место нахождения: Курская область, п. Коренево, ул. Осипенко, 81, установлено несоответствие по показателям безопасности в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза N 317 от 18.06.2010 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе" по содержанию микотоксинов.

Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям об установленном факте сообщено в Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям.

Из протокола об административном правонарушении N 1 от 04.06.2014 следует, что ОАО "Кореневский комбинат хлебопродуктов" не обеспечило выполнение требований Технического регламента "Требования к безопасности кормов и кормовых добавок", утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 марта 2008 года N 263, а именно допустило несоблюдение технологических режимов обработки кормов (размножение патогенных микроорганизмов, накопление токсинов) способствующих отравлению животных, не обеспечило качество и безопасность кормов при производстве, что может привести к возникновению заболеваний животных, птиц; не обеспечило выполнение требований Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе", предусматривающие, что корма не должны быть токсичными для животных, должны соответствовать показателям безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административный орган в качестве доказательств совершения Обществом вменяемого правонарушения ссылается на результаты анализа срочных отчетов о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 07.05.2014; а также на акты отбора проб: N 44-01/08 от 01.04.2014, N 44-01/09 от 01.04.2014, N 44-01/07 от 01.04.2014 г., N 44-01/10 от 01.04.2014; ветеринарные сопроводительные документы: ветеринарное свидетельство формы N 3- 246 N 0168421 от 26.03.2014, ветеринарное свидетельство формы N 3- 246 N 0168438 от 27.03.2014, ветеринарное свидетельство формы N 3 - 246 N 0168428 от 26.03.2014, ветеринарное свидетельство формы N 3 - 246 N 0168434 от 27.03.2014; протоколы испытаний N 265 от 07.05.2014, которыми установлено следующее.

В пробе N 1516 от партии кукурузы фуражной массой 62500 кг (ветеринарное свидетельство 246 N 0168434 от 27.03.2014) установленное значение Т-2-0,3 мг/кг, при норме не более 0,1 мг/кг.

В пробе N 1515 от партии кукурузы фуражной массой 60800 кг (ветеринарное свидетельство 246 N 0168438 от 27.03.2014) установленное значение Т-2 токсина - 0,4 мг/кг при норме не более 0,1 мг/кг. установленное значение дезоксиниваленол-1,7 мг/кг, при норме не более 1.0 мг/кг.

В пробе N 1514 от партии кукурузы фуражной массой 62750 кг (ветеринарное свидетельство 246 N 0168421 от 26.03.2014 г) установленное значение Т-2 токсина-0,3 мг/кг, при норме не более 0.1 мг/кг.

В пробе N 1513 от партии кукурузы фуражной массой 63250 кг (ветеринарное свидетельство 246 N 0168428 от 26.03.2014) установленное значение Т-2 токсина-0.3 мг/кг, при норме 0,1 мг/кг.

Как следует из материалов дела, 26, 27 марта 2014 года ЗАО "ВИТАЛМАР АГРО", являющийся грузоотправителем, направил в ООО "Костромской комбикормовый завод" для ОАО "Ярославский бройлер" четыре вагона кукурузы фуражной урожая 2013 года. Зерно было отгружено из хранилища ОАО "Кореневохлебопродукт" и следовало до места назначения железнодорожным транспортом (вагон N 95412888 в количестве 63250 кг, вагон N 95286001 в количестве 62750 кг, вагон N 58512930 в количестве 62500 кг, вагон N 95151700 в количестве 60800 кг кукурузы фуражной).

На каждый вагон ОБУ "Станция по борьбе с болезнями животных Кореневского района" Управления ветеринарии Курской области выдано ветеринарное свидетельство (л.д. 36, 41, 46, 51).

В соответствии с указанными ветеринарными свидетельствами кукуруза фуражная была подвергнута испытаниям, согласно которым в образцах зерна кукурузы все показатели в норме и патогенная микрофлора не обнаружена (факт законности указанных ветеринарных свидетельств административным органом не оспорен).

Так, согласно корешкам ветеринарных свидетельств серия 246 N 0168434 от 27.03.2014 г., серия 246 N 0168421 от 26.03.2014 г., серия 246 N 0168428 от 26.03.2014 г., серия 246 N 0168438 от 27.03.2014 г. с результатами испытаний, выданными ЗАО "ВИТАЛМАР АГРО" все показатели безопасности продукции были соблюдены и патогенная микрофлора в образцах кукурузы фуражной обнаружена не была, что в свою очередь является подтверждением того, что в период нахождения кукурузы фуражной в хранилищах ОАО "Кореневохлебопродукт" и на день отпуска патогенная микрофлора отсутствовала.

Судом области установлено, что образцы кукурузы фуражной для исследования были отобраны Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям 01.04.2014.

Данный факт подтверждается актами обора образов N 44-01/07 от 01.04.2014 (л.д. 39, т. 1), N 44-01/08 от 01.04.2014 (л.д. 44, т. 1), N 44-01/09 от 01.04.2014 (л.д. 49, т. 1), N 44-01/10 от 01.04.2014 (л.д. 34, т. 1).

Как усматривается из акта отбора образцов N 44-01/07, Управлением были отобраны образцы кукурузы фуражной в количестве 1 кг из вагона N 95412888, количество партии 63 250 кг, без упаковки, в вагонах насыпью.

При этом, из протокола испытаний N 265 от 07.05.2014 (л.д. 42 - 43, т1) и срочного отчета о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 07.05.2014 (л.д. 40, т. 1) следует, что масса пробы, представленной на исследование, составляет 1, 36 кг.

Согласно акту отбора образцов N 44-01/08, Управлением были отобраны образцы кукурузы фуражной в количестве 1 кг из вагона N 95286001, количество партии 62 750 кг, без упаковки, в вагонах насыпью.

Из протокола испытаний N 265 от 07.05.2013 (л.д. 47 - 48, т1) и срочного отчета о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 07.05.2014 (л.д. 32, т. 1) следует, что масса пробы, представленной на исследование, составляет 1, 97 кг.

Согласно акту отбора образцов N 44-01/09, Управлением были отобраны образцы кукурузы фуражной в количестве 1 кг из вагона N 951517700, количество партии 60 800 кг, без упаковки, в вагонах насыпью.

Из срочного отчета о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 07.05.2014 (л.д. 31, т. 1) следует, что масса пробы, представленной на исследование, составляет 1, 95 кг.

Согласно акту отбора образцов N 44-01/10, Управлением были отобраны образцы кукурузы фуражной в количестве 1 кг из вагона N 58512930, количество партии 62 500 кг, без упаковки, в вагонах насыпью.

Из протокола испытаний N 265 от 07.05.2013 (л.д. 37 - 38, т1) и срочного отчета о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 07.05.2014 (л.д. 30, т. 1) следует, что масса пробы, представленной на исследование, составляет 1, 73 кг.

Таким образом, оценив повторно представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия установила, что масса проб образцов, указанных в протоколах испытаний N 265 и срочных отчетах о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 07.05.2014, не совпадает с массой отобранных проб.

При таких обстоятельствах, суд критически оценивает достоверность доказательств, содержащиеся в результатах исследования образцов кукурузы фуражной, отобранных 01.04.2014 актами обора образов N 44-01/07, N 44-01/08, N 44-01/09, N 44-01/10.

Других доказательств объективно подтверждающих наличие в действиях Общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ административным органом не представлено.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание тот факт, что с момента отправления зерна со станции Коренево железнодорожным транспортом в пункт назначения г. Кострома и составления отчета о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 07.05.2014 г. прошло более месяца.

В ФГБУ "ВНИИЗЖ" г. Владимир образцы поступили 24.04.2014, о чем свидетельствуют срочные отчеты о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм.

Результаты исследований отражены в указанных выше отчетах о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 07.05.2014.

В Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям информация о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм поступила 26.05.2014, что отражено в протоколе об административном правонарушении в отношении ОАО "Кореневский комбинат хлебопродуктов".

При таких обстоятельствах, представленными административным органом в суд на момент рассмотрения дела по существу (28.08.2014 -дата объявления резолютивной части) доказательствами не подтвержден факт несоблюдения ОАО "Кореневский комбинат хлебопродуктов" технологических режимов обработки кормов способствующих отравлению животных; не обеспечения качества и безопасности кормов при производстве; не обеспечения выполнения требований Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе", предусматривающие, что корма не должны быть токсичными для животных, должны соответствовать показателям безопасности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая положения статьи 1.5 КоАП РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, следует отметить, что статья 14.43 КоАП РФ содержит различные составы административных правонарушений и структурно состоит из нескольких частей. При этом, каждая из частей содержит признаки не одного, а нескольких административных правонарушений..

В связи с этим юридически значимой в каждом конкретном случае становится должная реализация принципа правовой определенности с тем, чтобы исключить двусмысленность и противоречивость квалификации (вменения), чтобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, и иные заинтересованные лица понимали, в силу какого закона и каких обстоятельств для нарушителя наступают определенные негативные правовые последствия.

Между тем, административный орган при составлении протокола об административном правонарушении не указал на конкретный состав административного правонарушения, совершенного ОАО "Кореневский комбинат хлебопродуктов", процитировав полный состав нормы - часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ - "нарушение ОАО "Кореневский комбинат хлебопродуктов" изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям".

Апелляционная коллегия соглашается с выводами, сделанными арбитражным судом области об отказе в удовлетворении заявления Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда области, а лишь выражают свое несогласие с ним, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 02.09.2014 по делу N А35-5068/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.Е. Алферова Н.Д. Миронцева