Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 02АП-7844/14

г. Киров

10 ноября 2014 г.

Дело N А29-1278/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Соловьева А.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2012 N 21-08/80,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Север" в лице Ухтинского районного нефтепроводного управления

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2014 по делу

N А29-1278/2014, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по иску Товарищества собственников жилья "Север"

(ИНН: 1116002697, ОГРН: 1111116000170)

к открытому акционерному обществу "Северные магистральные нефтепроводы" в лице Ухтинского районного нефтепроводного управления

(ИНН: 1102016594, ОГРН: 1021100730353),

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Товарищество собственников жилья "Север" (далее - Истец, ТСЖ "Север", Товарищество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Северные магистральные нефтепроводы" в лице Ухтинского районного нефтепроводного управления (далее - Ответчик, ОАО "Северные магистральные нефтепроводы", Общество) о взыскании задолженности в сумме 14 550,84 руб. и пени в сумме 13 356,12 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2014 иск удовлетворен.

Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Ответчика, протокол общего собрания собственников помещений и выписка из лицевого счета Общества не могут служить подтверждением оказания услуг по управлению многоквартирным домом, однако данные документы были положены судом первой инстанции в основу решения.

Из Книг учета доходов и расходов за 2011 и 2012 следует, что ТСЖ "Север" не несет никаких расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Иных доказательств (первичных документов), подтверждающих оказание услуг управления, в том числе, актов выполненных работ (оказанных услуг), платежных поручений, подтверждающих оплату услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, либо документов, подтверждающих выплату заработной платы работникам Товарищества, Истец в материалы дела не представил.

Таким образом, заявитель жалобы полагает, что решение от 22.07.2014 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального и процессуального права и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Товарищество представило отзыв на жалобу, в котором выразило несогласие с жалобой Ответчика и просило решение суда оставить без изменения.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Истца.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал свои доводы по апелляционной жалобе, а также просил заменить Ответчика в связи со сменой его наименования на акционерное общество "Транснефть-Север", представил при этом правоустанавливающие документы.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению и производит смену наименования Ответчика с открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" на акционерное общество "Транснефть-Север" (далее также - Ответчик).

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Истцом и Ответчиком возникли разногласия в отношении оплаты услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 210, 249, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 138, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно статье 37 ЖК РФ, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации (часть 6.1 статьи 155 ЖК РФ).

Статьей 138 ЖК РФ установлены обязанности товарищества собственников жилья, в том числе: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Жилищного Кодекса, выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору управления, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Аналогичные положения установлены в статье 779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как разъяснил в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Микунь, ул. Ленина, д. 56, кв.59, общей площадью 49,90 кв.м.

В соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 30.06.2011 N 1 в многоквартирном доме N 56 по улице Ленина города Микунь выбран способ управления домом - товарищество собственников жилья. Товарищество обязано осуществлять в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ, управление многоквартирным домом, то есть по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, по решению вопросов пользования указанным имуществом.

Указанным протоколом установлен и утвержден размер платы (тариф) на содержание и ремонт жилья многоквартирного дома N 56 по ул. Ленина, г.Микунь, в размере 10,80 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения на период с 01.07.2011 по 30.06.2012.

Товариществом открыт лицевой счет N 000 56 059 на имя ОАО "Северные магистральные нефтепроводы".

В период с июля 2011 по сентябрь 2013 Общество оплату содержания общего имущества из расчета общей площади квартиры 49,90 кв. м, находящейся в собственности у Ответчика, не производило. Задолженность за указанный период составила 14 550,84 руб.

Факт наличия у Ответчика задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и общедомового освещения у собственника помещения N 59 в доме N 56 по ул. Ленина, г. Микунь в период с июля 2011 по сентябрь 2013 подтверждается материалами дела (протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 30.06.2011 N 1 и выпиской с лицевого счета Общества N 000 56 059 за 2011-2013).

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Истец предлагал Обществу заключить договор о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и общедомовому освещению собственнику помещения N 59 в многоквартирном доме N 56 по ул. Ленина, г. Микунь, но Обществом указанный договор не подписан.

Истцом к взысканию заявлены также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 30.09.2013, начисленные на сумму долга 14 550,84 руб., по ставке рефинансирования 8,25%, что составило 13356,12 руб.

Довод Ответчика о том, что ТСЖ "Север" не оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 56 по ул. Ленина в г. Микунь признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, Товарищество не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием и ремонтом общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Не принимается также апелляционным судом ссылка заявителя жалобы на Книги учета доходов и расходов Товарищества, поскольку исходя положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 154н Книга учета доходов и расходов служит для фиксации, обобщения, систематизации и накопления информации о доходах, расходах и хозяйственных операциях налогоплательщиков, но сама по себе не является документом, подтверждающим их фактическое осуществление.

То есть такие Книги являются сводным регистром бухгалтерского и налогового учета, на основании которого определяются результаты деятельности за налоговый период и исчисляется налоговая база для целей исчисления налоговых обязательств.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2014 в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы акционерного общества "Транснефть-Север" в лице Ухтинского районного нефтепроводного управления по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2014 по делу N А29-1278/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Север" в лице Ухтинского районного нефтепроводного управления (ИНН: 1102016594, ОГРН: 1021100730353) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных