Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 15АП-20362/14

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2014 г.

дело N А53-16747/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Замчаловский антрацит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014 по делу N А53-16747/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автолидер"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Замчаловский антрацит"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автолидер" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Замчаловский антрацит" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 581 705 руб. 14 коп., индексации в сумме 389 415 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 579 385 руб. 43 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2013 по 02.07.2014, а также 14 587 руб. 71 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство апеллянта о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Апеллянтом сведений об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не представлено, в виду чего суд не рассматривает вопрос о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 7 л.:

- апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

В.В. Галов