Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 09АП-43287/14

г. Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А40-102105/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Группа "Энерготехсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2014 г. по делу N А40-102105/2014

принятое единолично судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 18-702)

по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ОГРН 1025006176216, Московская обл., Одинцовский р-н, рп Новоивановское, ул. Калинина, д. 1) к закрытому акционерному обществу "Группа "Энерготехсервис" (ОГРН 1037739178916, г. Москва, ул. Кусковская, д. 20А) о взыскании 3 282 004, 48 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Величко Е.А. по доверенности N 12-15/374 от 12.09.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП газового хозяйства Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Группа "Энерготехсервис" (ОГРН 1037739178916, г. Москва, ул. Кусковская, д. 20А) о взыскании 3 282 004, 48 руб. долга за услуги по транспортировке газа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что истец оказал ответчику услуги, которые подлежали оплате ответчиком.

Ответчиком нарушены сроки перечисления денежных средств истцу за услуги, доказательств оплаты долга не представлено.

Поэтому иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение суда отменить.

Ответчик считает, что решение судом принято с нарушением норм процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом не учтено, что ответчиком оплачен долг в сумме 3 000 000 руб. платежным поручением N 98 за март, апрель 2014 г., указал ответчик, поэтому суд неправильно определил размер долга и процентов.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в суд не явился, извещен, суд на основании ст.123 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2014 г. по делу N А40-102105/2014.

Как следует из материалов дела, истец по договору оказал ответчику услуги по транспортировке газа, которые подлежали оплате ответчиком.

Данный факт подтвержден истцом документально.

Ответчиком нарушены сроки перечисления денежных средств истцу за услуги, доказательств оплаты долга не представлено.

Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец оказал ответчику услуги энергоснабжения, которые подлежали оплате ответчиком.

Данный факт подтвержден истцом документально.

Ответчиком нарушены сроки перечисления денежных средств истцу за энергоснабжение и услуги, доказательств оплаты долга не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты в установленный срок, поэтому требования о взыскании процентов являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом доказано, что ответчик пользовался его денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и просрочки в их уплате, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ является основанием для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет и размер процентов является правильным, соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и принято при правильном применении ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными.

Истцом представлено письмо ответчика от 17.10.2014 г., в котором ответчик указывает о назначении платежа по платежному поручению N 98 за декабрь 2013 г., январь 2014 г., а не за март, апрель 2014 г., как указал ответчик в жалобе.

Поэтому жалоба ответчика является необоснованной, размер долга и процентов судом определен правильно.

Решение суда первой инстанции о взыскании долга и процентов является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2013 по делу N А40-102105/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа "Энерготехсервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский