Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 02АП-9564/14

г. Киров

11 ноября 2014 г.

А31-2838/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"

на Решение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2014 по делу N А31-2838/2014, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633)

к индивидуальному предпринимателю Смирновой Надежде Борисовне (ИНН 440100647366, ОГРН 304440106400128),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901), общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (ИНН 7717611253, ОГРН 1087748191917),

о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.10.2014 б/н на Решение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2014 направлена Некоммерческим партнерством по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" от 30.10.2014 б/н подлежит возвращению.

В качестве доказательства уплаты 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" представило копию платежного поручения от 24.10.2014 N 331239.

Вопрос о возврате названной государственной пошлины может быть решен арбитражным судом апелляционной инстанцией при предоставлении оригинала упомянутого платежного поручения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова