Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 09АП-43170/14

г. Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А40-76791/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Надежда и К" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014 г. по делу N А40-76791/2014,

принятое единолично судьей Комаровым А.А. (шифр судьи 156-657)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство "ЭКСМО" (ОГРН 1027739148656, г. Москва, ул. Зорге, д. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда и К" (ОГРН 1023405562553, Волгоградская обл., г. Фролово, ул. Революционная, д. 18) о взыскании 658 315, 66 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "ЭКСМО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда и К" (ОГРН 1023405562553, Волгоградская обл., г. Фролово, ул. Революционная, д. 18) о взыскании 658 315, 66 руб.- долга и неустойки по договору поставки N 32 (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор поставки (договор), истец надлежаще выполнил договор и поставил ответчику товар.

Ответчик не оплатил истцу товар в полном объеме в срок, установленный в договоре, договором (п.9.2) за нарушение сроков оплаты установлена неустойка.

Поэтому иск о взыскании долга и неустойки за нарушение сроков оплаты товара подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, так как истцом не соблюден претензионный порядок по договору.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156, АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014 г. по делу N А40-76791/2014.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки (договор), который истец надлежаще исполнил и поставил ответчику товар.

Ответчик не оплатил истцу товар в полном объеме в срок, установленный в договоре, договором (п.9.2) за нарушение сроков оплаты установлена неустойка.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск о взыскании долга и неустойки за нарушение сроков оплаты товара подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами заключен договор поставки (договор), по которому истец поставил ответчику товар.

Ответчик не оплатил истцу товар в полном объеме в срок, установленный в договоре, договором (п.9.2) за нарушение сроков оплаты установлена неустойка.

Поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что иск о взыскании долга и неустойки за нарушение сроков оплаты товара подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными, так как договором не установлен претензионный порядок урегулирования споров между сторонами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям АПК РФ и ГК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2014 по делу N А40-76791/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда и К" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский