Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 12АП-8954/14

г. Саратов

11 ноября 2014 г.

Дело N А57-23110/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солониной И.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Чайка" Кулясова Оксана Александровна по доверенности от 22.07.2013, выданной сроком на 3 года,

от Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Климанова Виктория Николаевна по доверенности N 01-20/13 от 09.01.2014, выданной сроком по 31.12.2014,

от Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Леонович Ирина Николаевна по доверенности от 17.02.2014, выданной сроком до 31.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2014 года по делу N А57-23110/2013 (судья Комлева Л.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Чайка" (ОГРН 1026401405030, ИНН 6439031609, г. Балаково, Саратовская область)

к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области,

Администрации муниципального образования "Город Балаково",

муниципальному унитарному предприятию "Городские коммунальные сети"

третье лицо:

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области,

о признании зарегистрированного права отсутствующим, о прекращении регистрации права, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Чайка" (далее ООО "Гостиница "Чайка", общество, истец) с исковым заявлением к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее администрация), Администрации муниципального образования г. Балаково о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Город Балаково" на нежилые помещения здания гостиницы "Чайка" площадью 1 963,4 кв.м., расположенные на 1-3 этажах по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Ленина, 126; о признании права собственности на указанные помещения за ООО "Гостиница Чайка".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать отсутствующим право собственности муниципального образования город Балаково на нежилое помещение площадью 897 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 64:40:010405:8745, нежилое помещение площадью 900 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 64:40:010405:8741, нежилое помещение площадью 106,2 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 64:40:010405:8744, нежилое помещение площадью 45,1 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 64:40:010405:8414; признать право собственности за ООО "Гостиница Чайка" на вышеуказанные помещения.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению.

Определением от 04.06.2014 г. суд привлек в качестве соответчика муниципальное унитарное предприятие "Городские коммунальные сети" (далее МУП "ГКС").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2014 года по делу N А57-23110/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при принятии решения судом не учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2004 г. по делу N А57-14606/2003.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Нежилые помещения общей площадью 1 963,4 кв.м. на 1-3 этажах здания по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Ленина, 126, принадлежащие ОАО "Балаковские волокна", 20.05.1997 г. переданы в уставный капитал ООО "Гостиница Чайка", учредителем которого являлось ОАО "Балаковские волокна".

Временным управляющим ОАО "Балаковские волокна" Ершовым В.В. 13.04.1999 г. принято решение N 116 об уменьшении уставного капитала ООО "Гостиница Чайка" за счет уменьшения номинальной стоимости долей участника и возврате учредителю имущества, переданного в оплату долей.

Конкурсный управляющий ОАО "Балаковские волокна" Ершов В.В. 18.12.2000 г. принял решение N 35 о передаче Администрации Балаковского муниципального образования безвозмездно помещений общей площадью 5 440,8 кв.м. в здании по ул. Ленина, 126, в связи с чем обратился письмом N 80-2-103 от 11.10.2000 г. о принятии в муниципальную собственность этих помещений в соответствии с постановлением Правительства РФ N 235 от 07.03.1995 г.

Администрацией Балаковского муниципального образования Саратовской области 20.12.2000 г. принято постановление N 4886 "О передаче здания гостиницы "Чайка" по адресу: г. Балаково, ул. Ленина, 126, ОАО "Балаковские волокна" в муниципальную собственность. По актам от 15.01.2001 г., 25.01.2001 г. конкурсный управляющий ОАО "Балаковские волокна" передал нежилые помещения площадью 5 440,8 кв.м. по ул. Ленина, 126.

В 2001 году право собственности на нежилые помещения общей площадью 5 606,8 кв.м. в здании гостиницы "Чайка" по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Ленина, 126 зарегистрировано за ОАО "Балаковские волокна" (свидетельство о регистрации права от 03.03.2001 г. серии 64 АА N 068460).

Право собственности на встроенные нежилые помещения подвала, первого этажа, второго этажа, третьего этажа общей площадью 2 815,8 кв.м. в пятиэтажном здании гостиницы "Чайка" с подвалом по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Ленина, 126, зарегистрировано за Балаковским муниципальным образованием Саратовской области согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 64 АА N 151037 от 30.07.2001 г.

При этом следует отметить, что при передаче помещений общей площадью 1 963,4 кв.м. в уставный капитал ООО "Гостиница Чайка", при регистрации права собственности Балаковского муниципального образования Саратовской области на помещения общей площадью 2 815,8 кв.м. эти помещения не идентифицированы по техническим показателям.

20.08.2001 г. ОАО "Балаковские волокна" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с завершением процедуры банкротства.

Администрация муниципального образования город Балаково Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, выраженных в отказе в государственной регистрации права собственности N 26/140/2009-366 от 25.01.2010 г. на встроенные нежилые помещения подвала, первого этажа, второго этажа, третьего этажа общей площадью 2 815,8 кв.м. в пятиэтажном нежилом здании гостиницы "Чайка" с подвалом и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области провести государственную регистрацию права собственности муниципального образования город Балаково на указанные объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2011 г. по делу N А57-5503/2010 суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области провести государственную регистрацию права собственности муниципального образования город Балаково на встроенные нежилые помещения подвала, первого этажа, второго этажа, третьего этажа общей площадью 2 815,8 кв.м в пятиэтажном нежилом здании с подвалом гостиницы "Чайка".

В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2014 г. N 03/008/2014-1239, N03/008/2014-1244, от 27.02.2014 N03/008/2014-1314, 03/008/2014-1318 право собственности на спорные объекты зарегистрировано за муниципальным образованием город Балаково.

Спорные помещения на втором и третьем этажах указанного здания переданы обществу на основании договора аренды от 04.01.2002 г. N 2, заключенного Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования и ООО "Гостиница Чайка".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2012 по делу N А57-360/1998 решение от 13.04.1999 г. N 116 арбитражного управляющего ОАО "Балаковские волокна" Ершова В.В. признано недействительным.

Общество, ссылаясь на то, что оно владеет спорными помещениями на основании договора аренды с 2002 г., обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2002 по делу N А57-360/1998 пришел к выводу о возникновении у общества права собственности на спорные объекты, переданные ему в уставный капитал, с момента подписания акта приема-передачи 20.05.1997 г.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указано выше, суд удовлетворил требования общества, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2012 г. по делу N А57-360/1998, которым решение N 116 от 13.04.1999 г. арбитражного управляющего ОАО "Балаковские волокна" Ершова В.В. признано недействительным.

Вместе с тем, принимая решение по настоящему делу, судом не учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2004 г. по делу N А57-14606/2003 по иску общества к Комитету по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального образования о признании права собственности на встроенные 1-3 этажи в пятиэтажном здании гостиницы "Чайка" по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Ленина, д. 126.

Суд, исследуя вопрос о тождественности исков по делу N А57-14606/2003 и делу А57-23110/2013, пришел к ошибочному выводу о различии оснований заявленных исков в рамках настоящего дела и дела N А57-14606/2003.

Иск о признании права собственности направлен на судебное подтверждение наличия у истца искомого права на спорную вещь и на подтверждение отсутствия у ответчика полагаемого за ним права на фактический объект спора. Задача судебной защиты по искам о признании права состоит именно в том, чтобы суд подтвердил наличие или отсутствие права. Следовательно, отказ в удовлетворении иска о признании права по своему внешнему результату фактически тождествен отказу в иске по мотиву отсутствия самого права у истца, равно как и отказ в удовлетворении иска на подтверждение отсутствия у ответчика права фактически подтверждает существование оспариваемого права у ответчика.

Как следует из материалов дела N А57-14606/2003, обществом заявлено требование к Комитету по управлению имуществом Администрации Балаковского муниципального образования о признании права собственности ООО "Гостиница Чайка" на встроенные 1-3 этажи в пятиэтажном здании гостиницы "Чайка" по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Ленина, д. 126. Требование общества рассмотрено судом по существу, и в его удовлетворении отказано.

В рамках рассматриваемого дела иск общества так же как и по делу N А57-14606/2003 направлен на погашение записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования и признание права собственности ООО "Гостиница Чайка" на указанное имущество.

Судебная коллегия полагает, что предмет требования по делу N А57-14606/2003 тождественен настоящим и направлен на достижение одного и того же результата - признание права собственности ООО "Гостиница Чайка" на указанное недвижимое имущество.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.03.2008 г. N12664/07 указал на преюдициальность факта, установленного в решении, вступившем в законную силу, и недопустимость противоречивых выводов судов по делам, в которых участвуют одни и те же лица и устанавливаются одни и те же обстоятельства.

На основании вышеизложенного, иная оценка установленных обстоятельств при рассмотрении дела N А57-14606/2003 в рамках настоящего спора недопустима, что соответствует указанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что повторное обращение общества в суд с аналогичным иском расценивается как действия в обход предусмотренного действующим процессуальным законодательством порядка пересмотра судебных актов и попытка аннулировать выводы суда, сделанные по ранее рассмотренному делу N А57-14606/2003, исходя из представленных в это дело доказательств.

В то же время суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку по делу N А57-14606/2003 в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Балаковского муниципального образования, а по настоящему делу - Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Администрация муниципального образования "Город Балаково".

Следует, по мнению судебной коллегии, также учесть, что отсутствие (недоказанность) владения объектом исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на него.

В пункте 58 Постановления N10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из представленного в материалы дела договора N 2 от 04.01.2002 г. обществу в аренду переданы помещения подвала, второго и третьего этажей гостиницы "Чайка". При этом общество, заявляя требования в отношении помещений площадью 106,2 кв.м., 45,1 кв.м. на первом этаже здания гостиницы, не представило доказательств владения данными помещениями.

Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом исковые требования удовлетворены неправомерно, в связи с чем решение суда подлежит отмене, в иске следует отказать.

Судебная коллегия полагает, что наличие решения по делу N А57-360/1998 не может служить самостоятельным основанием для подачи повторно иска о признании права собственности.

При подаче иска обществом излишне оплачена государственная пошлина в размере 32 710 руб.

Поскольку апелляционная жалоба администрации удовлетворена, и с общества в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, то с учетом ранее уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления обществу следует возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 30 710 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2014 года по делу N А57-23110/2013 отменить. В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Чайка" (ОГРН 1026401405030) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 710 руб., излишне оплаченную по платежному поручению N 299 от 29.11.2013 г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин