Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 09АП-43255/14

г. Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А40-183268/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола с/з секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техтранслизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 г., принятое судьей Семеновой Е.В. по делу N А40-183268/2013

по иску ООО "НатурФарма" (ОГРН 1067746168852, ИНН 7708587886, 105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 45, стр. 1)

к ООО "Техтранслизинг" (ОГРН 1047796552891, ИНН 7743534196, 107045, г. Москва, Последний пер., д. 6, корп. 1, эт. 3))

о признании права собственности на предмет лизинга, обязании возвратить документы, взыскании неосновательное обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сыч Т.В. по решен. от 06.11.2012 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НатурФарма" (лизингополучатель) предъявило иск к ООО "Техтранслизинг" (лизингодатель), с учетом принятия судом изменения иска (т. 2 л.д. 1), о признании права собственности на автомобиль BMW 740i 2009г.в. производства Германии VIN WBAKA 41090 CY299950 в связи с выкупом его на основании Договора выкупного лизинга от 27.07.2010 г. N 205, и обязании передать регистрационные и иные относящиеся к нему документы, а также взыскании излишне уплаченных в счет лизинговых платежей денежных средств в размере 115 180,48 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 г. (т. 2 л.д. 52-64) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 59-62).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 50); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 69).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что между ООО "Техтранслизинг" (лизингодатель) и ООО "НатурФарма" (лизингополучатель) заключен Договор выкупного лизинга от 27.07.2010 г. N 205 на условиях безусловного перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга (автомобиль BMW 740i 2009г.в. производства Германии VIN WBAKA 41090 CY299950) по окончании срока лизинга при условии внесения лизингополучателем всех обусловленных Договором платежей в общей сумме 6 522 714,52 руб.

Установлено, что лизингополучатель уплатил лизингодателю все обусловленные Договором платежи, включая 42 565,02 руб. неустойки, а также излишне уплатил 115 180,48 руб.

Следовательно, по условиям Договора лизинга право собственности на предмет лизинга перешло к лизингополучателю.

По условиям Договора лизинга факт перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю стороны должны были удостоверить посредством составления договора купли-продажи, имеющего доказательственное значение в отношениях с третьими лицами.

Однако лизингодатель требование лизингополучателя о заключении договора купли-продажи в связи с выкупом предмета лизинга добровольно не выполнил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 223, 309, 310, 624, 1102 ГК РФ, пришел к правильному выводу о признании права собственности лизингополучателя на предмет лизинга в судебном порядке, а также присуждении лизингодателя к передаче лизингополучателю регистрационных и иных относящихся к выкупленному транспортному средству документов, а также к возврату излишне уплаченных в счет лизинговых платежей денежных средств в размере 115 180,48 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что условия Договора лизинга не предусматривают непосредственного перехода права собственности на предмет лизинга, не требующего заключения договора купли-продажи, - основываются на неправильном толковании соответствующих условий Договора и вышеприведенных норм материального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 г. по делу N А40-183268/2013 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков