Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 04АП-5427/14

г. Чита

10 ноября 2014 г.

Дело N А19-10192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2014 года по делу N А19-10192/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аптека-Алекс" о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от 28.05.2014 г. N 048 007 14 РК 0004 456,

(суд первой инстанции - О.П.Сураева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека-Алекс" (ОГРН 1023800516123, ИНН 3801063103, место нахождения: Иркутская область, г.Ангарск, 29 мкр, д. 7а, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (ОГРН 1023800519930, ИНН 3801060504, место нахождения: 665821, ул. Коминтерна 46"а" г. Ангарск Иркутская область, далее - Управление Пенсионного фонда, пенсионный фонд) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 28 мая 2014 года N 048 007 14 РК 0004456.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от 28.05.2014 г. N 048 007 14 РК 0004 456, как несоответствующее Федеральному закону от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". В обосновании суд первой инстанции указал, что довод Управления Пенсионного фонда о том, что пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный частью 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ в отношении работников Общества, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста, является необоснованным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2014 по делу N А19-10192/2014 отменить. Полагает, что аптечные организации применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а не отношении всех работников аптечной организации.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.10.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Пенсионный фонд в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Общество направило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО "Аптека-Алекс" в проверяемый период являлось плательщиком страховых взносов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Управлением Пенсионного фонда проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - ООО "Аптека-Алекс" на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2013 год.

В ходе проверки установлено, что плательщиком страховых взносов не подтверждено право на применение пониженного тарифа, в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу 7 сотрудников, не связанных с осуществлением фармацевтической деятельности.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 16 апреля 2014 года N 04800730003514 (т.1 л.д.29-30, далее - акт проверки).

28 мая 2014 года Управлением Пенсионного фонда принято решение N 048 007 14 РК 0004456 (т.1 л.д.34-37, далее - решение) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым ООО "Аптека-Алекс" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 2 471 руб. 46 коп. (пункт 3 решения). Данным решением Обществу начислены пени по состоянию на 16 апреля 2014 года в общей сумме 2 500 руб. 97 коп. (пункт 4 решения) и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 66 745 руб. 40 коп. (пункт 5.1 решения).

Не согласившись с решением пенсионного фонда, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Часть 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ возлагает на плательщиков страховых взносов обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ в течение 2012 - 2018 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 -12, 14 части 1 настоящей статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд РФ - 20%, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0%.

В силу пунктов 33 и 35 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов. Аптечная организация -организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

На основании указанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, в связи с чем право на применение пониженных тарифов страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ. По смыслу части 1 статьи 52 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация, следовательно, довод Управления Пенсионного фонда о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками Общества, неправомерен, и не соответствует части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ.

Суд первой инстанции правильно указывает, что согласно приведенному выше определению, установленному пунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации. Следует также отметить, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для Общества.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, поскольку именно Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, то оно имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества. Таким образом, довод Управления Пенсионного фонда о том, что пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный частью 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ в отношении работников Общества, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста, является необоснованным.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что выводы Управления Пенсионного фонда положенные в основу оспариваемого решения основаны на неверном толковании закона, в связи с чем оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как основанные на неправильном толковании указанных выше норм и не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2014 года по делу N А19-10192/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Э.В.Ткаченко