Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 09АП-42667/14

г. Москва

07 ноября 2014 г.

Дело N А40-92932/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Строй Монолит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2014 г. по делу N А40-92932/2014 (121-779) судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО "Строй Монолит" (ОГРН 1027727004282)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: Ховрин Д.И. по дов. от 02.06.2014 г. N 56;

от ответчика: Караульник O.K. по дов. от 11.02.2014 г. N 197;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй Монолит" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу (далее Департамент) от 11.02.2013 г. N 10-35/172 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава и события вменяемого ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что отсутствует состав и субъект административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки, проведенной в период с 22.10.2012 г. по 13.11.2012 г. ответчиком выявлено нарушение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления.

Проверкой было установлено, что в процессе деятельности общества образуются отходы производства и потребления I-IV класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртуть содержащие трубки отработанные и брак; мусор от бытовых помещений организаций несортированный, смет с территории и др.). Установлено отсутствие паспортов на отходы I-IV класса опасности, образующиеся от деятельности ООО "Строй Монолит".

По данному факту 20.12.2012 г. Департаментом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

11.02.2014 г. вынесено постановление, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Вмененное Обществу нарушение требований ст.8.2 КоАП РФ обусловлено несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В силу ст.3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействия на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно положениям ст.64 Закона об охране окружающей среды контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) проводится в целях обеспечения органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдения требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности.

Согласно ст.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (далее Закон об отходах) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из положений ст.1 Закона об отходах обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В свою очередь, положениями Закона об отходах установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, юридическое лицо, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии со ст.11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно ч. 2, 3 ст. 14 Закона об отходах:

-юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом Исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды;

-на отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов оценки их опасности. Порядок паспортизации а также типовые формы паспортов определяет Правительство РФ.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.07.2003 г. N 663 "О внесении дополнений в федеральный классификационный каталог отходов" и Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных приказом МПР РФ от 15.06.2001 г. N 511, люминесцентные лампы ртутьсодержащие, отнесенные к отходам I класса, опасности (N 353 301 00 13 01 1); мусор от бытовых помещений организации (исключая крупногабаритный) отнесен к отходам IV класса опасности (N 912 004 00 01 00 4). Собранные отходы хранятся в специальном месте временного накопления, сбора для последующей транспортировки на утилизацию.

Ртутьсодержащие лампы отнесены к I классу опасности и в соответствии с п. 2.1 Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления являются чрезвычайно опасными по степени воздействия на человека и окружающую среду.

Подпунктами 2.3 и 2.8 раздела 2 Приказа Ростехнадзора от 15 августа 2007 г. N 570 "Об организации работы по паспортизации опасных отходов", зарегистрированного в Минюсте России 17 августа 2007 г. N 9996, определено, что паспортизация опасных отходов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на основании информации, представляемой индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы и включающей сведения о происхождении, составе, свойствах отходов, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания, а также материалов отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды. Паспорт опасного отхода оформляется на каждый конкретный вид опасного отхода по форме и в соответствии с Инструкцией по ее заполнению, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов России от 02 декабря 2002 г. N 785.

Согласно п.1 Инструкции по заполнению формы паспорта опасного отхода, утвержденной Приказом МПР РФ от 02 декабря 2002 г. N 785 "Об утверждении паспорта опасного отхода", зарегистрированной в Минюсте России 16 января 2003 г. N 4128, паспорт опасного отхода составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом МПР России по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Нарушение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, транспортировке и ином обращении с отходами производства и является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.

Таким образом, состав упомянутого административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Соответствующее толкование дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 г. N 4973/12.

Согласно п.5 Приказа Минприроды РФ от 01.09.2011 г. N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами" учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц.

Таким образом, общество осуществляло свою деятельность с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований действующего природоохранного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, следует признать правомерным.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не нарушены.

При этом суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем пропущен срок для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у заявителя имелось достаточное количество времени для подготовки и направления заявления в суд в установленный законом срок, при этом обществом, обстоятельства, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением, никакими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что пропуск срока, предусмотренного ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 г. по делу N А40-92932/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова