Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 17АП-12996/14

г. Пермь

11 ноября 2014 г.

Дело N А60-31768/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

должника, ООО "ИЧИ-Калдае": Кузнецов И.А., паспорт, доверенность от 21.10.2014,

иные лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу должника, общества с ограниченной ответственностью "ИЧИ-Калдае",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2014 года о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения,

вынесенное судьей Ю.А. Журавлевым в рамках дела N А60-31768/2014 о признании ООО "ИЧИ-Калдае" (ОГРН 1056604493846, ИНН 6672194608) несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Интерметгрупп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "ИЧИ-Калдае" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у должника неисполненных денежных обязательств в размере 719 091,99 руб. Просит назначить временным управляющим Шапошникову Елену Ивановну, являющуюся членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Определением арбитражного суда от 25 августа 2014 года требования ООО "Интерметгрупп" о признании ООО "ИЧИ-Калдае" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО "ИЧИ-Калдае" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Шапошникова Елена Ивановна, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", с установлением ежемесячного фиксированного вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и имущества должника. Требование ООО "Интерметгрупп" в размере 614 797,10 руб. основного долга, 87 620,42 руб. неустойки и 16 674,47 руб. расходов по уплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов должника с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на наличие перед кредитором задолженности в меньшем размере, в том числе с учетом частичного погашения задолженности произведенного 20.08.2014 на сумму 70 000 руб. и 28.08.2014 на сумму 130 000 руб. Также апеллянт ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о назначении судебного заседания признании должника банкротом на 20.08.2014, в связи с чем не имело возможности направить своего представителя, а также представить в суд доказательства частичной оплаты долга.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании (ст. 163 АПК РФ).

Участвующие в судебном заседании представитель должника заявил об утверждении мирового соглашения. Текст мирового соглашения от 22.10.2014 представлен суду для приобщения к материалам дела.

Также суду представлены решение единственного участник общества ООО "ИЧИ-Калдае" Поспелова С.В. N 3 от 22.10.2014 об одобрении заключенного мирового соглашения по делу N А60-31768/2014 на условиях, указанных в данном мировом соглашении, и ходатайство ООО "Интерметгрупп" об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 49, 139 АПК РФ.

В п. 1 ст. 151 Закона о банкротстве предусмотрено, что при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом.

При заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (п. 6 ст. 151 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статьи 156 Закона о банкротстве, мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Представленное суду на утверждение мировое соглашение заключено должником с единственным конкурсным кредитором и подписано от имени должника генеральным директором и единственным участником общества Поспеловым С.В.

Апелляционный суд установил, что в представленном на утверждение мировом соглашении определены условия о порядке, сроках и размере исполнения обязательств должником и мировое соглашение не противоречит Закону о банкротстве, другим федеральным законам, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Иных обстоятельств, являющихся согласно п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве основаниями для отказа в утверждении мирового соглашения, судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для утверждения, представленного суду мирового соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет определение суда первой инстанции и прекращает производство данному обособленному спору, в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

При заключении мирового соглашения, в силу п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и абзаца 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины уплаченной по заявлению и 50% - по апелляционной жалобе.

С учетом заключенного между сторонами мирового соглашения (п. 5) понесенные кредитором расходы в размере 50% оплаченной государственной пошлины возложены на должника.

Поскольку законодательством при обжаловании определений о признании требований обоснованными и введении процедуры наблюдения в апелляционной порядке, уплата государственной пошлины не предусмотрена (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), уплаченная обществом "ЭлектроСпецКомплект" при подаче апелляционной жалобы за должника государственная пошлина подлежит возврату должнику (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 141, пунктом 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2014 года по делу N А60-31768/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А60-31768/2014 на условиях согласованных сторонами, а именно:

"1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Кредитором в размере 359 940 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок) руб. 27 (двадцать семь) коп., а именно:

· 255 645 руб. 38 коп. - задолженность по договору поставки (долг за поставленный товар и за экспедиторские услуги);

· 86 338 руб. 02 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты

товара;

* 1 282 руб. 40 коп. - неустойка за несвоевременное возмещение расходов за экспедиторские услуги;

* 16 674 руб. 47 коп. - расходы по оплате госпошлины в рамках дела N А40-9835/14

2. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Должник возмещает Кредитору денежные средства в размере 359 940 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок) руб. 27 (двадцать семь) коп. в срок до 30 ноября 2014 года.

3. Должник подтверждает, что на дату заключения настоящего мирового соглашения у него отсутствуют кредиторы 1 и 2 очереди, а также иные кредиторы кроме Кредитора.

4. Кредитор отказывается от требований к Должнику о признании последнего несостоятельным "банкротом".

5. Госпошлина по делу N А60-31768/2014 распределяется в соответствии с АПК РФ следующим образом: 50% суммы госпошлины, оплаченной Кредитором, возмещаются Должником. Согласно Налоговому кодексу РФ 50% суммы уплаченной Кредитором госпошлины подлежит возврату Кредитору при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом.".

Производство по делу N А60-31768/2014 о признании ООО "ИЧИ-Калдае" несостоятельным (банкротом) прекратить.

Взыскать с ООО "ИЧИ-Калдае" (ОГРН 1056604493846, ИНН 6672194608) в пользу ООО "Интерметгрупп" (ОГРН 1077758343134, ИНН 7730565447) 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом.

Возвратить ООО "Интерметгрупп" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о признании ООО "ИЧИ-Калдае" несостоятельным (банкротом) по платежному поручению N 3476 от 24.07.2014.

Возвратить ООО "ИЧИ-Калдае" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 223 от 04.09.2014.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов