Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 09АП-42390/14

г. Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А40-96821/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремводтехстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2014 г. по делу N А40-96821/14 (145-832) судьи Вигдорчика Д.Г.Н принятого в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Ремводтехстрой" (ОГРН 1137746359300)

к Московско-Окскому территориальному управлению Федеральному агентству по рыболовству

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Борисова И.А. по дов. от 10.06.2014 г.; Клитин И.В. по дов. от 22.07.2014 г.;

от ответчика: Крамарчук И.С. по дов. от 20.10.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремводтехстрой" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее Управление) от 19.06.2014 г. N 255 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.33 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб.

Решением от 25.08.2014 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием вины заявителя в совершении административного правонарушения и отсутствием нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности

Заявитель, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования. Считает, что ответчик не доказал наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что ответчиком доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 07.05.2014 г. прокуратурой проведена проверка в водоохранной зоне водного объекта с адресным ориентиром г.Москва, Балаклавский проспект 52-54 в границах особо охраняемой природной территории природно-исторического парка "Битцевский лес"

В ходе проверки установлено, что ООО "Ремводтехстрой" в соответствии с договором субподряда от 09.01.2014 г. N 14/01, заключённого с ООО "НЕОН" проводит работы в акватории Зюзинского пруда по очистке дна и берегоукреплению, в связи с чем, произведена частичная отсыпка дамбы в акватории водного объекта с адресными ориентирами: г.Москва, Балаклавский проспект, 52-54, в квадрате N 3 природно-исторического парка "Битцевский Лес".

Проверкой выявлено, что строительные работы проводятся в нерестовый период (с 10 апреля по 10 июня) в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта: ручья Севастопольский левого притока реки Водянки, без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства которым является Московско-Окское территориальное управление, согласно служебной записке Управления из отдела согласования, размещения хозяйственных объектов и искусственного воспроизводства ВБР от 05.06.2014 года N 06-09/50.

По данному факту 26.05.2014 г. прокуратурой при участии законного представителя общества возбуждено дело об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что прокуратура действовала в рамках предоставленных полномочий.

05.06.2014 г. Управлением при участии представителя общества составлен об административном правонарушении. Копия протокола вручена представителю.

19.06.2014 г. Управлением вынесено постановление N 255 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной СТ.8.33 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 15 000 руб.

Указанное постановление явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что протокол и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами.

В соответствии со ст.8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов -влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов -влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной и использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания. Целью данной статьи является охрана животного мира и водных биоресурсов с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных и водных биологических ресурсов, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных и водных биоресурсов. Сфера действия данной статьи охватывает разнообразную деятельность производственного характера, оказывающую влияние на среду обитания животных. Среда обитания и пути миграции животных выступают в качестве предмета административного правонарушения и представляют собой соответственно природную среду, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы (ст.1 Федерального закона "О животном мире"), включающую условия их размножения, нагула, отдыха, выращивания молодняка и иных элементов жизненною никла, пути миграции, места постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки. Законодательство РФ устанавливает как общие, так и специальные правила, регламентирующие указанную выше деятельность.

В силу ст.65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

Ширина водоохранных зон устанавливается в соответствии с частями 3 - 14 статьи 65 ВК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (части 2 статьи 55 ВК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, в порядке установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 г. N 1045 "Положение об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР" при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

В силу ст.37 Федерального закона "Об охране окружающей среды", строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды; запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды; при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ВК РФ проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности

В соответствии с частью 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 3 статьи 50 Закона о рыболовстве меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 г. N 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которым определены меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.

Согласно пункту 2 данного Положения к мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания в том числе отнесены отображение в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий границ зон с особыми условиями использования территорий (водоохранных и рыбоохранных зон, рыбохозяйственных заповедных зон) с указанием ограничений их использования; оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания; производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания; предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания производится в соответствии Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от 25.11.2011 г. N 1166, пунктом 18 которой предусмотрено применение главы 3 данной Методики для расчета размера вреда водным биоресурсам от осуществлении планируемой хозяйственной и иной деятельности в водных объектах рыбохозяйственного значения, водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также затрат на восстановление нарушенного состояния водных биоресурсов.

Ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания прямо или косвенно, должно осуществляться только при наличии оценки воздействия планируемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, плана мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и согласования их с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Таким образом, предполагается, что любая деятельность хозяйствующего субъекта, указанная в пункте 3 Правил N 384, может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Суд первой инстанции достоверно установил, что общество проводимые работы с Управлением не согласовывало.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт нарушения обществом действующего законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.33 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом при надлежащем извещении заявителя и его законного представителя о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий, с соблюдением срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом допущено не было.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного суду не представлено.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, правильно применил нормы материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 г. по делу N А40-96821/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Ремводтехстрой" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей по платежному поручению от 02.09.2014 г. N 287.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов