Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 09АП-36564/14

г. Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А40-57826/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФАС России на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 г. по делу N А40-57826/14 (147-502) судьи Дейна Н.В.

по заявлению ОАО "Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300)

к ФАС России,

третье лицо: ООО "Индастриал Технолоджи Групп",

о признании незаконным решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Николаева Т.А. по дов. от 23.10.2014 г.; Щербакова Н.Ю. по дов. от 23.10.2014 г.; Богданов С.Г. по дов. от 09.01.2014 г.;
от ответчика:	Шарова К.К. по дов. от 04.08.2014 г.;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительным решения и предписания от 07.04.2014 г. N 223-ФЗ-41/2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения и предписания.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФАС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что установленный заказчиком критерий изначально ограничивает участников из других регионов, не может быть установлен в силу ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав позиции сторон, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО "Индастриал Технолоджи Групп" на действия заявителя при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение проектно-изыскательских работ.

07.03.2014 г. на официальном сайте размещено извещение о проведении Конкурса и Конкурсная документация.

По мнению третьего лица, заказчиком неправомерно установлен критерий оценки участников по территориальному признаку, ограничивающий число потенциальных участников Конкурса.

Оспариваемым решением ФАС России признала ОАО "Ленэнерго" нарушившим ч.1 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции", установив критерий оценки надежности и деловой репутации участника в виде места регистрации, действий и базирования персонала и материально - технической базы в г.Санкт-Петербург и Ленинградская область, и выдала предписание об устранении нарушения.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, ОАО "Ленэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее Закон о закупках) участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно - правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно ч.10 ст.4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

По мнению заявителя, конкурс объявлен на выполнение проектно - изыскательных работ по объекту в г.Санкт-Петербурге, установлены определенные сроки выполнения работ. В связи с чем, установление в критерии надежности рассматриваемых требований к участнику наряду с другими, не свидетельствует об ограничении прав участников закупки.

Установление такого требования к участнику, как его место нахождение и базирование персонала в определенном регионе, на оценочной стадии и получение дополнительного бала, по мнению ответчика, недопустимо, поскольку имеет место изначально ограничение прав участников с других регионов, желающих участвовать в торгах.

Суд первой инстанции, оценив установленные заказчиком требования к участникам на оценочной стадии в оценке надежности и деловой репутации участника в виде места регистрации, действий и базирования персонала и материально - технической базы в г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, правомерно пришел к выводу, что указанное требование не ограничивает прав участников в допуске к участи в закупке, а дает характеристику участнику с точки зрения надежности и безопасности по исполнению контракта исходя из его предмета и сроков исполнения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что е решение ФАС России является незаконным, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 г. по делу N А40-57826/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий