Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 09АП-43961/14

г. Москва

06 ноября 2014 г.

Дело N А40-93443/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "РЖД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" июня 2014 г. по делу N А40-93443/13 о взыскании судебных расходов.

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице С. Петербургского филиала

(ОГРН 1077758336985; 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1; 191119, С. Петербург, ул.Марата, д.69-71, литер А )

к открытому акционерному обществу "РЖД"

(ОГРН 1037739877295, 107014, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, С. Петербург, пл.Островского, д.2)

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Первая грузовая компания" в лице Санкт-Петербургского филиала (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее- ответчик) о взыскании 1 710 440 руб. 30 коп., составляющих сумму пени за просрочку доставки грузов истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

05.05.2014 г. истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2 566 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суд г.Москвы от 16 июня 2014 г. заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 2 566 руб.07 коп.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что заявление о взыскании судебных расходов подано по истечении шестимесячного срока на его подачу.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором возражал против удовлетворения жалобы.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12,, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в адрес сторон определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела, истец понес издержки, связанные с оплатой расходов на представителя в рамках настоящего дела в размере 2 566 руб. 07 коп.

В доказательство понесенных расходов истец представил копию положения о командировании работников истца, копии авансового отчета от 14.10.2013 г., копию платежного поручения от 15.10.2013 г., счета, ж.д. билеты, которые показывают относимость произведенных расходов по делу N А40-93443/13.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании расходов на представителя.

Довод апелляционной жалобы об истечении шестимесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов подлежит отклонению. Решение по делу состоялось 14 октября 2013 г, в силу положений ст.180 АПК РФ оно вступило в законную силу 15 ноября 2014 г. Заявление о возмещении судебных расходов поступило в систему электронной подачи документов суда 05.05.2013 г., что подтверждается штампом суда на заявлении.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "16" июня 2014 года по делу N А40-93443/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко