Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 09АП-41685/14

г. Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А40-112315/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сажина А.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014

по делу N А40-112315/13, принятое судьей И.М. Клеандровым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Юникс" (ОГРН 1023801892762)

Конкурсный управляющий ЗАО "Юникс" Новиков М.В.

при участии в судебном заседании:

от Сажина А.В. - Евдокимов И.Н. по дов. N 38АА1294410 от 26.03.2014

от ООО "Элитэнергобкзопасность" - Лычкин В.А. по дов. N 12 от 11.03.2014

от Конкурсного управляющего ЗАО "Юникс" - Новикова И.С. по дов. от 20.10.2014

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Юникс" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014 ЗАО "Юникс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новиков М.В. (далее - конкурсный управляющий).

Не согласившись с принятым решением, Сажин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить без изменения решение суда, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014 не имеется.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2013 в отношении ЗАО "Юникс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Новиков М.В.

Временный управляющий 18.06.2014 обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании ЗАО "Юникс" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. При этом представил в суд отчет по результатам процедуры наблюдения с приложением протокола и материалов первого собрания кредиторов должника, иных документов.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов в общем размере 178 653 652, 90 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения настоящего спора по существу должником в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно. При этом результатам анализа состава имущества должника временный управляющий пришел к выводу, что у должника достаточно ресурсов для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ЗАО "Юникс" от 07.07.2014 отчет временного управляющего принят к сведению; кредиторами единогласно принято решение о применении дальнейшей процедуры банкротства;

кредитором определена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника - Новикова М.В., члена НП "Сибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Кандидатура Новикова М.В., члена НП "Сибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Установив наличие указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал должника ЗАО "Юникс" банкротом и ввел в отношении него конкурсное производство.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности решений, принятых на собрании кредиторов должника, состоявшемся 07.07.2014, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела по существу указанные решения не приняты незаконными в установленном законом порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 01.08.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2014 по делу N А40-112315/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сажина А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько