Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 17АП-13270/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2015 г. N Ф09-9296/14 настоящее постановление отменено

г. Пермь

10 ноября 2014 г.

Дело N А71-3802/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - Жещук С.Ю. (удостоверение, доверенность от 20.05.2014),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "ЛАКИ",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 августа 2014 года

по делу N А71-3802/2014,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску Муниципального образования "Завьяловский район" в лице Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район"

к ООО "ЛАКИ" (ОГРН 1071831001164, ИНН 1831119952)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени

установил:

Муниципальное образование "Завьяловский район" в лице Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "ЛАКИ" (ответчик) о взыскании долга по договору аренды земельного участка в размере 2 974 365 руб. 05 коп, пени в размере 849 993 руб. 42 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 07.08.2014 (резолютивная часть от 31.07.2014) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 07.08.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права. Ответчик указывает, что земельный участок с кадастровым номером 18:08:128002:912 был предоставлен под строительство автосалона, постановлением Администрации МО "Пироговское" от 30.05.2011 N 94 по результатам публичных слушаний разрешенное использование этого земельного участка было изменено. Однако эти изменения не являются основанием изменения размера арендной платы, которая, по мнению ответчика, может быть изменена по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения. Ответчик считает, что расчет арендной платы в период с 2009 по 06.05.2013 должен производиться исходя из размера кадастровой стоимости 3334738, 6 руб., поскольку сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка были внесены в кадастр недвижимости только 06.05.2013. Ответчик ссылается на наличие у него в заявленный период переплаты по арендным платежам, а также на нарушение принципа экономической обоснованности арендной платы.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве ссылается на то, что изменение разрешенного использования земельного участка было инициировано самим ответчиком, который должен быть знать об изменении в связи с этим ставок арендной платы. Истец считает необоснованным уклонение ответчика от исполнения обязательств, просит оставить решение суда от 07.08.2014 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 18.07.2008 N 1073/08-77ЗУ истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:08:128002:912, площадью 28780 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Пирогово, под строительство автосалона на срок до 15 июля 2018 года.

Постановлением Администрации муниципального образования "Пирогововское" от 30.05.2011 N 94 утверждено изменение разрешенного вида использования указанного земельного участка, установлен вид разрешенного использования "под строительство магазина оптовой торговли запчастями".

Постановлением Администрации муниципального образования "Пирогововское" от 14.11.2013 N 226 утверждено новое изменение разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 18:08:128002:912 - "для размещения производственных, административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом оплатил арендную плату по договору аренды от 18.07.2008 N 1073/08-77ЗУ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Размер арендной платы по договору аренды от 18.07.2008 N 1073/08-77-ЗУ подлежит расчету на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", согласно которому одной из составляющих этого расчета является размер кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно материалам дела, уполномоченным органом местного самоуправления в установленном порядке был изменен вид разрешенного использования арендованного ответчиком земельного участка с кадастровым номером 18:08:128002:912.

В соответствии с п. 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

С учетом изложенного, расчет подлежащей взысканию арендной платы правомерно произведен судом первой инстанции исходя из измененного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка и об определении его новой кадастровой стоимости были внесены в кадастр недвижимости только 06.05.2013, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 5 ст. 4 указанного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.

Принцип непрерывности актуализации сведений государственного кадастра недвижимости, изложенный в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предполагает постоянное обновление кадастровых сведений, обеспечение их актуальности и достоверности.

Иное создает ситуацию, при которой одни участники хозяйственного оборота в силу обстоятельств, от них не зависящих, получают необоснованное преимущество над другими участниками оборота, что не согласуется с принципом равенства участников гражданских правоотношений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что новая кадастровая стоимость земельного участка, как одна из составляющих расчета арендной платы, подлежит применению с момента изменения вида разрешенного использования земельного участка. Принятие органом местного самоуправления соответствующих постановлений повлекло изменение одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка), в связи с чем, у арендодателя возникло право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.

При таких обстоятельствах представленный ответчиком расчет арендной платы исходя из сведений кадастра недвижимости, которые фактически утратили свою актуальность, но не были изменены в кадастре по какой-либо причине (в том числе, ввиду несоблюдения требований о своевременном представлении сведений об изменении разрешенного использования земельного участка), не может быть принят во внимание.

Довод ответчика об изменении при этом существенных условий договора аренды земельного участка и необходимости заключения дополнительного соглашения, также подлежит отклонению. При изменении в установленном порядке размера регулируемой арендной платы дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Ссылка ответчика на нарушение принципа экономической обоснованности арендной платы судом апелляционной инстанции отклоняется. Изменение разрешенного использование земельного участка, повлекшее изменение размера его кадастровой стоимости, было произведено по заявлению ответчика, который должен был знать об экономических последствиях совершаемых им действий.

Ссылка ответчика на несвоевременное направление расчета арендной платы не принимается, т.к. начисление неустойки было произведено истцом за период после направления соответствующего расчета.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 07.08.2014 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 августа 2014 года по делу N А71-3802/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.В.Макаров