Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 09АП-41730/14

г. Москва

07 ноября 2014 г.

Дело N А40-75049/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала Дирекция железнодорожных вокзалов на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2007 года по делу N А40-75049/2014, принятое судьей Комаровой Г.В. по иску ОАО "РЖД" в лице филиала Дирекция железнодорожных вокзалов к ЗАО "РОССИ" об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельниченко А.В. по доверенности N 119 от 25.04.2014; Атрохов А.В. по доверенности N 547-ДЮ от 05.09.2014;

от ответчика: Сергеев С.В. по доверенности от 16.06.2014 б/н.; Хабаров А.Ю. по доверенности от 28.07.2014 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "РЖД" об обязании ЗАО "РОССИ" в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу заменить 50 стационарных досмотровых установок конвейерного типа ROSSI-10080, поставленных по договору от 29.12.2011 N 440-11-ДЖВ, стационарными досмотровыми рентгеновскими установками конвейерного типа, соответствующими следующим характеристикам:

- проникающая способность по стали не менее 32 мм (35 мм опционно);

- доза за одну инспекцию не более 1 мSV, безопасность для пленок ISO 1600 (33 DIN);

- разрешающая способность не менее 0,09 мм (медная проволока);

- размер досмотрового туннеля не менее 650 мм (ширина) х 750 мм (высота);

- скорость конвейера не менее 0,2 м/с;

- электропитание от электрической сети общего назначения частотой 50 Гц_1 Гц, напряжением от 190 до 240 В;

- потребляемая мощность - не более 1 кВ.А;

- масса - не более 800 кг;

- габаритные размеры не более 3370(Д) х 1440(111) х 1200(B);

- режим работы - круглосуточный.

- выполняемые требования к безопасности в соответствии с техническим предложением: радиационная безопасность удовлетворяет требованиям НРБ-99/2009, ОСПОРБ-99/2010, СанПиН 2.6.1.2369-08; и о взыскании в пользу ОАО "РЖД" с ЗАО "РОССИ" суммы в размере 133 000 001 руб. 06 коп., в случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из недоказанности истцом факта передачи ответчиком некачественного оборудования, указав, что оборудование было принято без претензий, введено в эксплуатацию. Кроме того, суд отметил, что предусмотренное договором условие о квалифицированном техническом обслуживании в течение гарантийного срока, покупателем не исполнялось.

Истец не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом сделан необоснованный вывод об установке оборудования в соответствии с требованиями Инструкции по эксплуатации, пояснив, что данная Инструкция не содержит требований о проверке и демонстрации характеристик оборудования, дополнительные действия по проверке качества товара не регламентированы. При этом заявитель указывает, что проведение специальных проверок и экспертиз было бы избыточным. Также истец отметил, что у ЗАО "РОССИ" отсутствовала лицензия на осуществление деятельности в области источников ионизирующего излучения, ввод в эксплуатацию осуществлялся при участии юридического лица, не имеющего необходимого разрешения. Указание в паспорте, утвержденном ЗАО "РОССИ", условий о необходимости прохождения регулярного технического обслуживания ЗАО "РОССИ" противоречит, по мнению истца, п. 5.4 договора, в соответствии с которым гарантии устанавливает завод-изготовитель. Истец полагает, что условия о прохождении ТО не согласованы сторонами и не являются обязательными для ОАО "РЖД". Ссылается на не полное исследование представленных доказательств, а также необоснованный отказ в назначении экспертизы досмотрового оборудования.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, иск - удовлетворить.

Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2007 года по делу N А40-75049/2014 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в 2011 году ОАО "Российские железные дороги" в лице Дирекции железнодорожных вокзалов - филиал ОАО "РЖД" (далее - Дирекция) был проведен открытый конкурс N 14-ДЖВ/2011 на право заключения договора на поставку и монтаж стационарных досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа для досмотра ручной клади и багажа для оснащения вокзальных комплексов Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" в 2011 году.

В соответствии с конкурсной документацией к открытому конкурсу N 14- ДЖВ/2011 поставляемое оборудование должно соответствовать следующим тактико- техническим требованиям:

- проникающая способность по стали не менее 32 мм (35 мм опционно);

- доза за одну инспекцию не более 1 мSV, безопасность для пленок ISO 1600 (33 DIN);

- разрешающая способность не менее 0,09 мм (медная проволока);

- размер досмотрового туннеля не менее 650 мм (ширина) х 750 мм (высота);

- скорость конвейера не менее 0,2 м/с;

- электропитание от электрической сети общего назначения частотой 50 Гц_1 Гц, напряжением от 190 до 240 В;

- потребляемая мощность - не более 1 кВ.А;

- масса - не более 800 кг;

- габаритные размеры не более 3370(Д) х 1440(Ш) х 1200(B);

- режим работы - круглосуточный.

В соответствии с техническим предложением ЗАО "РОССИ" к открытому конкурсу N 14-ДЖВ/2011 от 25.11.2011 г. ЗАО "РОССИ" обязалась поставить стационарную рентгеновскую установку конвейерного типа JH-10080, помимо прочего соответствующую следующим тактико-техническим характеристикам:

- проникающая способность по стали 34 мм (35 опционно);

- разрешающая способность 0,09 мм (медная проволока). Выполняемые требования к безопасности в соответствии с техническим предложением: радиационная безопасность удовлетворяет требованиям НРБ-99/2009, ОСПОРБ-99/2010, СанПиН 2.6.1.2369-08.

ЗАО "РОССИ" было признано победителем конкурса (протокол конкурсной комиссии от 19.12.2011 г. N П-94) на право заключения договора на поставку и монтаж стационарных досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа для досмотра ручной клади и багажа для оснащения вокзальных комплексов Московского узла.

29.12.2011 года между Дирекцией и ЗАО "РОССИ" был заключен договор поставки и монтажа стационарных досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа для досмотра ручной клади и багажа для оснащения вокзальных комплексов Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" в 2011 году регистрационный номер 440-11-ДЖВ (далее - договор).

По условиям договора ЗАО "РОССИ" обязалось осуществить поставку стационарных досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа для досмотра ручной клади и багажа (далее - досмотровые установки) на железнодорожных вокзалы Московского узла: Белорусский, Казанский, Киевский, Курский, Павелецкий, Рижский, Савеловский, Ярославский, Ленинградский - согласно Спецификации (Приложение N 1 к договору).

Стационарные досмотровые рентгеновские установки конвейерного типа ROSSI-10080 были поставлены, о чем свидетельствуют товарные накладные N 4745 от 30.12.2011 г. и N 4747 от 30.12.2011 г. Передана техническая документация. В паспорте к данным устройствам указано, что:

- разрешающая способность (по проволоке): 0,09 мм медная нить;

- проникающая способность (сталь): 34 мм.

В соответствии с пунктом 5.1. договора качество и маркировка поставляемой продукции должны соответствовать техническим условиям на соответствующий вид продукции и удостоверяться сертификатом соответствия. Поставщик несет ответственность за качество поставляемой продукции.

В соответствии с пунктом 3.4.3. договора поставщик обязан предоставить техническую документацию: паспорт изделия с инструкцией по эксплуатации, сертификат соответствия.

На оборудование был представлен сертификат соответствия N РОСС СКАГ03.В03420.

Обязательства по договору были выполнены ответчиком в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается подписанными сторонами актами ввода в эксплуатацию 50 стационарных досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа для досмотра ручной клади и багажа "ROSSI 10080" от 03.03.2012 г.: Павелецкий вокзал (8), Белорусский вокзал (3), Ярославский вокзал (5), Рижский вокзал (2); от 12.04.2012 г.: Киевский вокзал (6), Курский вокзал (10); от 26.04.2012 г.: Казанский вокзал (8); от 14.05.2012 г.: Савеловский вокзал (4), Ленинградский вокзал (4)).

Пунктом 3.2 договора поставки предусмотрены обязанности покупателя, принятые покупателем при подписании договора. Так, в п.3.2.2. договора согласована обязанность покупателя - проверить количество и качество поставленной продукции и о выявленных недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из представленных актов ввода в эксплуатацию следует, что истец подтвердил, что поставленная ответчиком продукция, на момент поставки и ввода в эксплуатацию, соответствует заявленным техническим характеристикам и паспортным данным, находится в рабочем состоянии, полностью укомплектована и не имеет внешних дефектов. Монтаж продукции произведен в соответствии с требованиями Инструкции и по установке и эксплуатации.

Претензий к качеству продукции и выполненным монтажным работам не имеется. Паспорта на продукцию, сертификаты соответствия, инструкции по установке и эксплуатации переданы представителям вокзальных комплексов. Проведен инструктаж персонала вокзальных комплексов по эксплуатации и обслуживанию продукции. Продукция признана работоспособной и введена в эксплуатацию.

Довод жалобы о том, что Инструкция не содержит требований о проверке и демонстрации характеристик оборудования, дополнительные действия по проверке качества товара не регламентированы, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку отсутствие требований по проверке не освобождает покупателя от обязанности проверить продукцию по качеству и заявленным в паспорте техническим характеристикам, что было сделано и засвидетельствовано в актах о вводе в эксплуатацию.

В соответствии с условиями п.3.2.7. договора, покупатель принял на себя обязанность соблюдать все требования по эксплуатации и сохранности продукции.

Вместе с поставленной продукцией покупателю была передана техническая документация: паспорт изделия и инструкция по эксплуатации на каждую единицу продукции, а также сертификат соответствия.

При этом, согласно положениям раздела 6.1 паспорта изготовитель гарантирует соответствие стационарной досмотровой рентгеновской установки конвейерного типа "ROSSI 10080" основным параметрам и характеристикам указанным в паспорте при соблюдении потребителем условий эксплуатации.

В соответствии с разделом 6.2 паспорта установлен гарантийный срок в 24 месяца при условии выполнения покупателем ряда определенных действий, а именно:

1. Полугодовое и годовое техническое обслуживание (ТО) регулярно производит сервисный центр ЗАО "РОССИ", при этом делается соответствующая отметка в журнале проведения ТО.

2. Гарантия прекращает действовать на компоненты и субкомпоненты рентгеновской установки "ROSSI 10080", которые не проходят регулярного ТО;

3. Гарантия прекращает действовать на компоненты и субкомпоненты рентгеновской установки "ROSSI 10080", обслуживаемые специалистами, не имеющими сертификата изготовителя на сервисные работы (в рамках полугодового и готового ТО);

4. Гарантия прекращает действовать в случаях, если:

- пользователем нарушены правила пользования, обслуживания или хранения изделия;

- изделие пришло в негодность в рамках физического воздействия;

- ремонт изделия был произведен специалистами, не имеющими сертификата изготовителя на сервисные работы;

- устройство было дополнительно или в результате ремонта оборудовано узлами и агрегатами сторонней компании без письменного разрешения сервисного центра ЗАО "РОССИ".

Согласно договору гарантийный срок составляет 24 месяца и исчисляется с даты подписания акта ввода в эксплуатацию, о чем также свидетельствует сами акты о вводе. В случае нарушения правил эксплуатации и обслуживания оборудования гарантийные обязательства ответчика прекращаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В рамках указанного договора, стороны договорились о предоставлении ответчиком гарантии на поставляемую продукцию в течение 24 месяцев с даты ввода продукции в эксплуатацию при соблюдении покупателем определенных условий, в том числе квалифицированного обслуживания, проводимого не реже 1 раза в 6 месяцев организацией, одобренной заводом-изготовителем. Истцом доказательства выполнения данных условий суду не представлены.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества, в том числе право покупателя требовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Ссылка заявителя жалобы на противоречие условий в паспорте ЗАО "РОССИ" о необходимости прохождения регулярного технического обслуживания пункту 5.4 договора, в соответствии с которым гарантии устанавливает завод-изготовитель, не может быть признана апелляционный судом обоснованной, поскольку установленный срок в 24 месяца заводом изготовителем был учтен и прописан в условиях договора, в пункте 5.4. установленный заводом-изготовителем гарантийный срок составил 24 месяца с даты подписания сторонами акта о вводе продукции эксплуатации.

Поскольку после ввода в эксплуатацию стационарных досмотровых рентгеновских установок конвейерного типа для досмотра ручной клади и багажа "ROSSI 10080", истец не обеспечил их надлежащее техническое обслуживание, в соответствии с пунктом 6.2 паспорта гарантия на них действие прекратила, о чем было сообщено в структурные подразделения истца, что подтверждается письмами от 17.05.2013 г. N 77-02/А и от 13.08.2013 г. N 130-02/А.

В нарушение условий договора и Правил эксплуатации техническое обслуживание оборудования истцом не проводилось, в связи, с чем гарантийные обязательства ответчика прекращены.

Довод жалобы об отсутствии у покупателя обязанности прохождения технического обслуживания противоречит условиям договора, а именно п.3.2.7, согласно которого покупатель обязался соблюдать все требования по эксплуатации и сохранности продукции, а также противоречит положениям паспорта продукции, в котором предусмотрено требование о прохождении технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность доказывания возникновения недостатков товара лежит на истце, обстоятельство, что недостатки оборудования возникли до передачи его истцу или по причинам, возникшим до этого момента, не доказано.

В подтверждение поставки продукции надлежащего качества, в материалы дела предоставлены акты ввода оборудования в эксплуатацию, согласно которым ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные статьями 469 и 474 ГК РФ, передав товар, соответствующий обязательным требованиям и проверив его качество.

Учитывая, что вследствие не осуществления покупателем обязательного полугодового и годового технического обслуживания стационарных досмотровых рентгеновских установок, гарантия на них прекратила действие, положения пункта 2 статьи 476 ГК РФ не применимы к спорным правоотношениям, вследствие чего именно истец должен доказать, что недостатки стационарных досмотровых рентгеновских установок возникли до их передачи.

Дирекцией были направлены письма ЗАО "РОССИ" об устранении недостатков поставленного товара от 17.02.2014 N 487/ДЖВ и от 24.02.2014 N 590/ДЖВ, с предложением указать сроки, калькуляцию расходов и перечень необходимых работ для полного восстановления работоспособности досмотрового оборудования, то есть после прекращения срока гарантийного обслуживания, о чем истец был надлежащим образом уведомлен. Более того, из материалов дела усматривается, что 09.10.2013 между сторонами были заключены договоры на оказание услуг по техническому ремонту досмотрового оборудования.

Истцом в обоснование исковых требований представлены многочисленные акты проверок: 26.12.2013 г. проверка, проведенная сотрудниками УФСБ России по г. Москве и Московской области, ЛУ МВД России на станции Москва - Курская, Московско-Курской транспортной прокуратуры; 30.12.2013 г. и 05.02.2014 г. проведен радиационный контроль ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту"; 12.02.2014 г. была проведена комиссионная проверка с участием представителей Дирекции, первого заместителя генерального директора АО "РОССИ" А.Ю. Хабарова, сотрудников ЛУ МВД РФ, ОАО "НПП "Дельта"; 27.02.2014 г. по 28.02.2014 г. проведена проверка службой безопасности Дирекции совместно с представителями Ассоциации "Транспортная безопасность".

По результатам обследования 46 установок было выявлено, что средняя проникающая способность по стали на стационарных досмотровых установок конвейерного типа ROSSI-10080 составила 12 мм; мощность дозы рентгеновского излучения в непосредственной близости конвейерной ленты, а также на наружной поверхности защитных шторок выходов досмотровых камер установок, превышает контрольный уровень СанПиН 2.6.1.2369-08 2,5 мкЗв/час и составляет от 2,6 - 8,8 мкЗв/час, что превышает допустимую дозу рентгеновского излучения в среднем в 1,5-3 раза. 4 из 50 установок проверены не были, ввиду выхода их из строя.

Суд первой инстанции правомерно не признал представленные акты обследования и проверок объективными и достоверными доказательствами некачественной поставки, указав, что они составлены не имеющими необходимой квалификации специалистами, без применения научных методов исследования, по существу содержат фактическое описание исследуемых объектов на момент проверки, а не на момент поставки оборудования, монтажа и ввода в эксплуатацию.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы об отсутствии у ответчика лицензии на осуществлении деятельности в области источников ионизирующего излучения, поскольку истцом не доказано каким образом отсутствие лицензии у ответчика влияет на требование истца о замене некачественного оборудования (50 стационарных досмотровых установок конвейерного типа ROSSI-10080). Более того, на момент проведения открытого конкурса и заключения договора поставки такой лицензии не требовалось. После принятия Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 такая лицензия должна была быть у самого покупателя, использующего такое оборудование.

Ссылка на возбуждение уголовного дела в отношении генерального директора ЗАО "РОССИ" Дудкина В.В. отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, не имеющая отношения к настоящему иску, и не подтверждающая ни одного из доводов истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы о поставке некачественного оборудования несостоятельным и противоречащим материалам дела, поскольку акты о вводе в эксплуатацию подписаны уполномоченными лицами сторон, имеются оттиски печатей, никем не оспорены, оборудование было введено в эксплуатацию, претензии по качеству продукции и монтажным работам не имелось, доказательств того, что недостатки стационарных досмотровых рентгеновских установок возникли до их передачи, истцом не представлено.

Довод жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившееся в отсутствии определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы противоречит материалам дела, поскольку в удовлетворении ходатайства было отказано протокольным определением. Повторного ходатайства о назначении экспертизы истец не заявлял, обоснованность и возможность проведения такой экспертизы не доказал.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд г. Москвы пришёл к верному выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2007 года по делу N А40-75049/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова