|
11 ноября 2014 г.
|
дело N А65-5210/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дёминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Балашевой В.Т.,
при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,
при участии:
от истца Федеральной налоговой службы - представитель Степанова О.Г., доверенность от 07.03.2014,
от ответчика открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" - представитель Шведкова О.В., доверенность от 09.01.2014,
от ответчика закрытого акционерного общества "Гута-Страхование" и от третьих лиц Герасимова А.Н., некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 по делу N А65-5210/2014 (судья Салимзянов И.Ш.) по иску Федеральной налоговой службы к закрытому акционерному обществу "Гута-Страхование" (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391), открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683), третьи лица: Герасимов Алексей Николаевич, некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" о взыскании 3 208 027 руб. 76 коп. страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России (далее - истец, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (далее - первый ответчик, ОАО Страховая компания "Альянс") и Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - второй ответчик, СОАО "ВСК") о взыскании 3 208 027,76 руб. страхового возмещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество "Гута-Страховние", Герасимов А.Н., некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2014 судом принят отказ истца от исковых требований к СОАО "ВСК". Этим же определением в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Гута-Страхование".
Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ОАО Страховая компания "Альянс" страховое возмещение в размере 3 208 027,76 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 С ОАО Страховая компания "Альянс" в пользу ФНС России взыскано 3 208 027,76 руб. страхового возмещения, проценты, начисленные на сумму 3 208 027,76 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦР РФ 8,25 годовых, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу.
Исковые требования заявленные к ЗАО "Гута-Страхование" оставлены без удовлетворения.
ОАО Страховая компания "Альянс" не согласилось с принятым решением. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение и истолкование закона просит решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно сослался на статью 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и пункт 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) поскольку статья 24.1 регламентирующая положения об обязательном страховании гражданской ответственности конкурсных управляющих была введена Федеральным законом от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о банкротстве" которая распространялась на правоотношения, возникшие после 01.07.2009, что подтверждается пунктом 10 статьи 4 указанного закона.
Законом О банкротстве, а также иными законодательными и подзаконными актами обязательного страхования гражданской ответственности конкурсных управляющих на момент действия договора предусмотрено не было.
Требования о взыскании убытков были заявлены за пределами действия договоров, в связи с чем страховое событие не наступило.
Также судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку описательная часть решения не содержит краткого изложения заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2005 по делу N А65-9032/2003 Унитарное коммунальное предприятие "Нижнекамский коммерческий центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Герасимов Алексей Николаевич.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2010 по делу N А65-24366/2009 частично удовлетворены исковые требования ФНС России о взыскании с индивидуального предпринимателя Герасимова А.Н. убытков, причиненных конкурсным управляющим, в размере 3 215 187 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2010 оставлено без изменения.
При вынесении судебных актов, суды пришли к выводу о том, что в ходе конкурсного производства Герасимовым А.Н. необоснованно за период с 22.04.2005 по 3.11. 2006 были расходованы денежные средства, в том числе 2 104 457,25 руб. - ЗАО "ПАК" (работы и услуги в рамках арбитражного управления), 1 752 920,40 руб. - ООО "Современные технологии" (торги), 300 000 руб. - ООО "Центр Консалтинг", 250 000 руб. - ООО "Гектор".
Между вторым ответчиком (страховщик) и Герасимовым А.Н. (страхователь) были заключены договоры страхования ответственности арбитражных управляющий N Г45-1893024-В48/04-05 от 06.12.2004 со сроком действия с 07.12.2004 по 06.12.2005; N Г45-19860505-В48/04-05 от 24.11.2005 со сроком действия с 07.12.2005 по 06.12.2006; N Г45-19860505-В48/04-05 от 27.11.2006 со сроком действия с 07.12.2006 по 06.12.2007, по которым страховщик обязался за обусловленную плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных договором страховых сумм и лимитов возмещения. Страховая сумма, предусматривающая лимит ответственности страховщика по каждому из договоров составляет 3 000 000 руб.
Согласно условиям договора, страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующим в деле о банкротстве лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 929, 931 ГК РФ, Законом о банкротстве.
Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным в силу норм Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии со страховыми полисами страховой случай определен как факт наступления ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего.
В указанных полисах также указано, что для признания события страховым необходимо соблюдение следующих условий: событие влечет ответственность страхователя за причинение вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения страхователем в течение срока действия настоящего договора своих обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего, возложенных на страхователя Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)";ответственность страхователя установлена вступившим в законную силу судебным актом, в том числе об утверждении мирового соглашения, в течение срока действия настоящего договора.
Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Таким образом, Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановле
