Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 15АП-16823/14

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2014 г.

дело N А53-7566/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Ростовской таможни: Криворот Екатерина Витальевна, удостоверение, по доверенности от 04.09.2014 N 02-32/0793

от ООО "РэсИмпортТорг": директор Колодько Владимир Александрович, паспорт, представитель Бессонов Андрей Геннадьевич, паспорт, по доверенности от 12.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2014 по делу N А53-7566/2014, принятое судьей Паутовой Л.Н.

по заявлению Ростовской таможни

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РэсИмпортТорг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии - качественный сервис",

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РэсИмпортТорг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии - качественный сервис".

Решением суда от 18.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ООО "РэсИмпортТорг" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - картонные коробки с маркировкой SK PLASTDC в количестве 1385 штук и с маркировкой SK PLAST в количестве 4084 шт., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 09.10.2013, находящиеся на хранении в складе СТО РТ по адресу: г. Аксай, проспект Аксайский, 13А (Акт приема-передачи вещественных доказательств от 18.12.2013).

Изделия: фитинги из полимеров пропилена, изготовлены методом литья, предназначены для хозяйственно-питьевого водоснабжения: в.р. угол 20х1/2 "РР" - 40 400 шт.; в.р. угол 20х3/4 "РР" - 5000 шт., в.р. угол 25х1/2 "РР" - 72 800 шт.; в.р. угол 25х3/4 "РР" - 4160 шт.; н.р. угол 20х3/4 "РР" - 5100 шт.; н.р. угол 25х1/2"РР" - 5680 шт., н.р. угол 25х 3/4 "РР" 9675 шт.; в.р. муфта 20х1/2 "РР" - 36150 шт., в.р. муфта 20х3/4 "РР" -9600 шт., в.р. муфта 25х1/2 "РР" - 25500 шт., в.р. муфта 25х3/4 "РР" - 23400 шт., в.р. муфта 32х1 "РР" - 5880 шт., н.р. муфта 20х1/2 "РР" - 18600 шт., н.р. муфта 25х1/2 "РР" -25000 шт., н.р. муфта 25х3/4 "РР" - 21300 шт., в.р. тройник 20х1/2х20 "РР" - 28300 шт., в.р. тройник 25х3/4х25"РР" - 19560 шт., в.р. тройник 32х1х32 "РР" - 2970 шт., н.р. тройник 20х1/2х20 "РР" - 39680 шт., н.р. тройник 32х1х32 "РР" - 3120 шт.; в.р. угол 20х1/2 "РР" - 29 600 шт.; в.р. угол 25х1/2 "РР" - 5700 шт.; н.р. угол 25х1/2 "РР" - 18 720 шт.; в.р. муфта 20х1/2 "РР" - 75 000 шт.; в.р. тройник 20х1/2х20 "РР" - 23400 шт., упакованные в прозрачную полимерную упаковку без маркировки, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 09.10.2013, возвращены обществу с ограниченной ответственностью "РэсИмпортТорг".

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда в части возврата и неконфискации товара - фитинги из полимеров пропилена, ссылаясь на то, что указанные товары также являются предметом административного правонарушения.

Представитель Ростовской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить и удовлетворить требования таможни в полном объеме.

Представитель ООО "РэсИмпортТорг" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В судебное заседание не явились представители ООО "Современные технологии - качественный сервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 26.09.2013 на Несветайский таможенный пост ООО "РосИмпортТорг" (реорганизовано в ООО "РэсИмпортТорг") была предоставлена декларация на товары N 10313130/260913/0008582, в том числе на товар N 1 "Фитинги из полимеров пропилена изготовлены методом литья, предназначены для хозяйственно-питьевого водоснабжения" (далее - фитинги): в.р. угол 20х1/2 "РР" - 40 400 шт.; в.р. угол 20х3/4 "РР" - 5000 шт., в.р. угол 25х1/2 "РР" - 72 800 шт.; в.р. угол 25х3/4 "РР" - 4160 шт.; н.р. угол 20х3/4 "РР" -5100 шт.; н.р. угол 25х1/2"РР" - 5680 шт., н.р. угол 25х 3/4 "РР" 9675 шт.; в.р. муфта 20х1/2 "РР" - 36150 шт., в.р. муфта 20х3/4 "РР" - 9600 шт., в.р. муфта 25х1/2 "РР" - 25500 шт., в.р. муфта 25х3/4 "РР" - 23400 шт., в.р. муфта 32х1 "РР" - 5880 шт., н.р. муфта 20х1/2 "РР" - 18600 шт., н.р. муфта 25х1/2 "РР" - 25000 шт., н.р. муфта 25х3/4 "РР" - 21300 шт., в.р. тройник 20х1/2х20 "РР" - 28300 шт., в.р. тройник 25х3/4х25"РР" - 19560 шт., в.р. тройник 32х1х32 "РР" - 2970 шт., н.р. тройник 20х1/2х20 "РР" - 39680 шт., н.р. тройник 32х1х32 "РР" - 3120 шт.; в.р. угол 20х1/2 "РР" - 29 600 шт.; в.р. угол 25х1/2 "РР" - 5700 шт.; н.р. угол 25х1/2 "РР" - 18 720 шт.; в.р. муфта 20х1/2 "РР" - 75 000 шт.; в.р. тройник 20х1/2х20 "РР" - 23400 шт., изготовитель: KALDE KLIMA ORTA BASINC FITTINGS VE VALF SAN (код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 3917400000, вес нетто 26 672,090 кг).

В ходе проведения таможенного досмотра товаров совместно с сотрудником ОРО РТ, результаты которого отражены в АТД N 10313130/260913/001852, было установлено, что сведения о товарах не соответствуют сведениям, указанным в ДТ N 10313130/260913/0008582. На упаковках товара N 1, заявленного в ДТ N 1313130/260913/0008582, указана маркировка знаками SK PLAST и SK PLASTIK.

При проведении документарного контроля в отношении товара N 1, заявленного в ДТ N 1313130/260913/0008582, было установлено, что обнаруженные в ходе таможенного досмотра товарные знаки SK PLAST и SK PLASTIK на упаковках товара N 1 являются сходными до степени смешения с товарным знаком SK PLAST, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в том числе для товаров 17 класса МКТУ (по свидетельству на товарный знак 328320).

В заявлении правообладателя товарного знака SK PLAST ООО "Современные технологии - качественный сервис" от 07.10.2013 N 176 (вх. N 3443 от 08.10.2013) указано, что им не передавалось никаких прав на использование товарного знака SK PLAST, зарегистрированного по свидетельству на товарный знак N 328320, ни грузоотправителю компании KALDE KLIMA PAZARLAMA VE TAAHHUT AS, ни грузополучателю ООО "РосИмпортТорг" (ИНН 6141043745) и, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

08.10.2013 СГТИ ОТО и ТК Несветайского т/п Ростовской таможни по указанному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

09.10.2013 товар, являющийся предметом правонарушения по делу об административном правонарушении - фитинги, упакованные в однотипные тарные картонные коробки с маркировкой SK PLAST и SK PLASTIK, в количестве 5 469 штук, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 09.10.2013 и помещен на хранение в КХВД Ростовской таможни.

С целью установления признаков контрафактности товаров, являющихся предметом административного правонарушения, по делу об административном правонарушении N 10313000-1327/2013 вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, производство которой поручено ЭКС РФ ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Из поступившего на Несветайский таможенный пост заключения эксперта ЭКС -региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону N 03-01-2013/3758 от 13.01.2014 следуют следующие выводы:

- словесные обозначения SK PLAST и SK PLASTIK, а также комбинированные обозначения со словесными элементами SK PLAST и SK PLASTIK, нанесенные на упаковку изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 09.10.2013 товара (фитинги) сходны до степени смешения с товарным знаком SK PLAST, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству о регистрации N 328320;

- изъятый товар (фитинги) однороден с товарами "трубы гибкие неметаллические... и фасонные части к ним пластмассовые", "трубы гибкие неметаллические армированные пластмассовые", "клапаны водопроводных труб пластмассовые", "ответвления для трубопроводов пластмассовые", "трубопроводы напорные пластмассовые", "трубы водопроводные пластмассовые", в отношении которых в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству N 328320 зарегистрирован товарный знак SK PLAST.

07.02.2014 по результатам административного расследования старшим уполномоченным по ОВД (по АР) Несветайского таможенного поста Ростовской таможни в отношении ООО "РэсИмпортТорг" составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1327/2013 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д. 226, 227 том 1), ходатайствовал о составлении протокола в его отсутствие.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Ростовской таможней в арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ч. 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3).

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ, не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе заключением представителя правообладателя, протоколом об административном правонарушении, подтверждается наличие в действиях ООО "РэсИмпортТорг" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, как лицо, закупившее и ввезшее на территорию РФ продукцию, на которую нанесены обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Имея возможность для недопущения подобных нарушений, общество не приняло необходимых мер, не обеспечило соответствие закупаемых товаров требованиям закона.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы Ростовской таможни о необоснованном возврате обществу товара - фитингов из полимеров пропилена, на упаковке которого имеются признаки контрафактности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.

Наличие обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, только на упаковке товара, не влечет контрафактности самого товара.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности отделения товара от упаковки, содержащей словесное обозначение зарегистрированного товарного знака, без нарушения потребительских свойств товара, в том числе его внешнего вида.

Доказательств обратного таможней не представлено.

Конфискация товара, не содержащего признаки контрафактности, повлечет необоснованные убытки для общества и не отвечает целям привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При таких обстоятельствах, судом вынесено законное и обоснованное решение от 18.07.2014. Наказание назначено с учетом санкции ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Основания для отмены решения суда в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июля 2014 года по делу А53-7566/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко