Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 04АП-3892/14

г. Чита

11 ноября 2014 г.

Дело N А19-8276/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоткиной Натальи Геннадьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2014 года по делу N А19-8276/2013 по иску администрации Ангарского муниципального образования к индивидуальному предпринимателю Федоткиной Наталье Геннадьевне, с привлечением третьего лица - Бессонова Е.В. (г.Ангарск), о взыскании 443 006 руб. 98 коп.

(суд первой инстанции - М.Н. Габескирия),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Администрация Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058, 665830, Иркутская область, г. Ангарск, пл. Ленина, далее - АМО, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Федоткиной Наталье Геннадьевне (ОГРНИП 304380114800234, ИНН 380113470084, Иркутская область, г. Ангарск, далее - предприниматель, ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в сумме 330 065 руб. 25 коп. за период с 18.09.2012 по 30.06.2013, пени в сумме 73085 руб. 91 коп. за период с 29.11.2009 по 12.10.2010, в сумме 39855 руб. 82 коп. за период с 11.11.2012 по 09.06.2013.

Определением от 07.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бессонов Е.В. (далее - Бессонов Е.В.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области взыскана с индивидуального предпринимателя Федоткиной Натальи Геннадьевны (Иркутская область, г. Ангарск) в пользу администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058) сумма 248 928 руб. 87 коп. - арендная плата, сумма 43 819 руб. 46 коп. - неустойка; в удовлетворении остальной части иска отказано. Также с индивидуального предпринимателя Федоткиной Натальи Геннадьевны (Иркутская область, г. Ангарск) взыскана в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 9 895 руб. 02 коп.

В обосновании суд первой инстанции указал, что решение Ангарского городского суда от 17.07.2012, которым расторгнуто соглашение о передаче прав и обязанностей от 14.10.2010 по договору аренды земельного участка от 08.06.2009 N 6847, вступило в законную силу 18.09.2012, следовательно, Бессонов Е.В. пользовался спорным земельным участком до 18.09.2012., а предприниматель - с 18.09.2012 г. Кроме того, истец с требованием о взыскании неустойки обратился в пределах срока исковой давности, поскольку арендная плата за 2009 г. ответчиком возмещена платежным поручением от 09.04.2010 г. N678.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8276/2013 изменить, отказать в удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по арендным платежам за период с 18.09.2012 по 30.06.2013 года, отказать в удовлетворении требований истца о взыскании суммы пени за период с 11.08.2009 по 10.06.2010 года в связи с пропуском срока исковой давности.

Полагает, что требования о взыскании арендной платы за пользование земельным участком в период с 18.09.2012 года до 17.06.2013 года заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку фактически Федоткина И.Г. не вступила в права арендатора земельного участка до 17.06.2013 года, так как решение суда было исполнено лишь в момент погашения записи о государственной регистрации.

Кроме того, предприниматель полагает, что возражения истца и выводы суда первой инстанции о перерыве течения срока исковой давности по требованиям об оплате неустойки не обоснованны. Требования истца о взыскании пени могут быть заявлены в течение 3 лет с момента наступления срока оплаты (10.02.2010, 10.05.2010 года), а именно до 10.02.2013. и до 10.05.2013 года. С исковым заявлением истец обратился в суд 10.06.2013 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что внесение арендных платежей за 2010 год прерывает течение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки. Указанный вывод противоречит разъяснениям, содержащимся вп.23 Постановления Пленума ВАС РФ N 15/18 от 12.11.2001 года,

На апелляционную жалобу поступил отзыв администрации, в котором она соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30 октября 2014 года.

30 октября 2014 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 06 ноября 2014 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.08.2014, 03.10.2014, 31.10.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федоткина Наталья Геннадьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер ОГРНИП 304380114800234, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 14.06.2013 (т.1 л.д.27-30).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании пункта 1.1. заключенного администрацией Ангарского муниципального образования (арендодателем) - истцом по делу, с индивидуальным предпринимателем Федоткиной Натальей Геннадьевной (арендатором) - ответчиком по делу, договора аренды земельного участка от 08.06.2009 N 6847 (т.1 л.д.12-16), арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель населенных пунктов площадью 9430 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040303:33, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 254 квартал, в 496 метрах к юго-западу от пересечения ул. Декабристов и ул. Социалистическая, для строительства административных зданий с объектами социально-культурного и бытового назначения (магазины), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 08.06.2009 (т.1 л.д.17).

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды установлен с 28.04.2009 по 28.04.2012.

Пунктами 3.1, 3.2 договора определены размер и условия внесения арендной платы, согласно которым арендная плата за период с 28.04.2009 по 31.12.2009 составляет сумму 254708 руб. 40 коп., арендная плата вносится равными долями не позднее 10.02, 10.05., 10.08., 10.11 текущего года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также может быть изменен путем изменения базовой ставки арендной платы не чаще одного раза в год. Для согласования арендной платы на последующий год арендатор обязан ежегодно являться к арендодателю со своим экземпляром договора.

Согласно пункту 4.3.3 договора, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу в пределах срока действия договора.

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в п.3.2 договора.

В соответствии с подписанным 06.02.2013 Администрацией Ангарского муниципального образования с индивидуальным предпринимателем Федоткиной Н.Г. дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 08.06.2009 N 6847, стороны договорились пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: "Срок аренды участка устанавливается до 28.04.2015";

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 06.02.2013, стороны согласовали, что арендная плата за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет сумму 436453 руб. 21 коп.

Дополнительное соглашение от 06.02.013 зарегистрировано в установленном законом порядке 17.06.2013 (т.1 л.д.37).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению арендной платы истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с указанными выше требованиями.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 названной статьи, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании п. 10 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.08 N 213-па утверждено Положение "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно п. 3 главы 2 названного Положения, арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок, за исключением случаев определения размера арендной платы в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения.

Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области вправе установить экономически обоснованные коэффициенты с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем 1 пункта 3 настоящего Положения. Допускается изменение этих коэффициентов, но не чаще одного раза в шесть месяцев.

В соответствии с Постановлением Губернатора Иркутской области от 28.02.2003 N 87-п "О результатах государственной кадастровой оценки земель поселений Иркутской области", кадастровая стоимость земельного участка расположенного в кадастровом квартале 38:26:040303 в г.Ангарске под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, составляет сумму 1728 руб. 40 коп.

Постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г. N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым кварталам населенных пунктов (приложение 2), согласно которым, стоимость 1 кв. м. земельного участка в кадастровом квартале 38:26:040303 г. Ангарска с разрешенным использованием - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, составляет сумму 1620 руб. 57 коп. в год.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно пункту 2.2 Решения Думы г.Ангарска от 02.04.2009 N 243-21гД "О внесении изменений в решению Думы г. Ангарска от 30.10.2006 N123-19ГД "О земельном налоге" ( в редакции решения Думы города Ангарска от 02.04.07 N 197-26ГД, от 25.10.07 N 273-36ГД), налоговая ставка в отношении земельных участков, предназначенных для строительства, эксплуатации и размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания устанавливается в размере 1 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 10.04.09 N 1086 "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Ангарского муниципального образования, для различных видов разрешенного использования земельных участков", утверждены коэффициенты, применяемые к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Ангарского муниципального образования.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" установлен уровень инфляции, не превышающий 13 процента (декабрь 2009 года к декабрю 2008 года).

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" установлен уровень инфляции, не превышающий 8,0 процента (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года).

Статьей 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" установлен уровень инфляции, не превышающий 6,0 процента (декабрь 2012 года к декабрю 2011 года).

Статьей 1 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" установлен уровень инфляции, не превышающий 5,5 процента (декабрь 2013 года к декабрю 2012 года).

Как правильно указывает суд первой инстанции, на основании указанных правовых актов арендная плата за период с 08.06.2009 по 31.12.2009 составляет сумму 212 599 руб. 35 коп., за период с 01.01.2010 по 13.10.2010 составляет сумму 293 736 руб. 30 коп., за период с 18.09.2012 по 31.12.2012 - 111 838 руб. 65 коп., за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 - 218 226 руб. 60 коп. Таким образом, всего арендная плата за указанные периоды составляет сумму 836 400 руб. 90 коп. Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности, с учетом произведенных ответчиком платежей, оставшаяся невозмещенная арендная плата за указанные периоды составляет сумму 248 928 руб. 87 коп. (т.1 л.д.163).

Судом первой инстанции также правильно установлено следующее.

Согласно подписанному 14.10.2010 индивидуальным предпринимателем Федоткиной Натальей Геннадьевной (сторона 1) с Бессоновым Евгением Владимировичем (сторона 2) соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (т.1 л.д.105-106), сторона 1 передает, а сторона 2 принимает в полном объеме все существующие на 14.10.2010 года права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 6847 от 08.06.2009, заключенному с администрацией Ангарского муниципального образования и зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2010, номер регистрации 38-38-02/031/2009-209, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 9430 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, квартал 254, в 496 метрах к юго-западу от пересечения улицы Декабристов и улицы Социалистическая, с кадастровым номером 38:26:040303:33, предоставленный для строительства административных зданий с объектами социально-культурного бытового назначения (магазины).

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 14.10.2010, сторона 2 обязуется в полном объеме исполнять права и обязанности арендатора в пределах срока аренды, указанного в договоре аренды земельного участка N 6847 от 08.06.2009, т.е. с 14.10.2010 по 28.04.2012.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что с 14.10.2010 Бессонов Е.В. приобрел основанные на договоре аренды земельного участка от 08.06.2009 N 6847 права и обязанности арендатора.

Соглашение от 14.10.2010 зарегистрировано в установленном законом порядке 19.11.2010.

Заочным решением Ангарского городского суда от 17.07.2012 (т.1 л.д.45-48) исковые требования Федоткиной Н.Г. к Бессонову Е.В. удовлетворены, соглашение о передаче прав и обязанностей от 14.10.2010 по договору аренды земельного участка от 08.06.2009 N 6847, заключенному с администрацией Ангарского муниципального образования, в отношении земельного участка общей площадью 9430 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, квартал 254, в 496 кв.м. к юго-западу от пересечения улицы декабристов и улицы Социалистическая, состоящий из земельного участка площадью 9430 кв.м с кадастровым номером 38:26:040303:33, предоставленный для строительства административных зданий с объектам социально-культурного бытового назначения (магазины), расторгнуто.

Возражая в отношении заявленных требований, ответчик как суду первой инстанции, так и апелляционному суду, указывает на то, что фактически права и обязанности по договору аренды от 08.07.2009 N 6847 возвращены Федоткиной Н.Г. 17.06.2013.

Данные доводы правильно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Вступившим в законную силу 01.04.2014 решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18.11.2013 иск администрации Ангарского муниципального образования к Бессонову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов удовлетворен.

В пользу администрации Ангарского муниципального образования с Бессонова Е.В. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.06.2009 N 6847 за период с 10.11.2010 по 17.09.2012 в сумме основного долга в размере 579993 руб. 65 коп., неустойка за просрочку платежей за период с 11.11.2010 по 17.09.2012 в размере 229366 руб. 55 коп., проценты за период с 18.09.2012 по 10.10.2013 в размере 50906 руб. 53 коп., всего на сумму 860266 руб. 73 коп.

В ходе рассмотрения названного дела, судом установлено, что решение Ангарского городского суда от 17.07.2012, которым расторгнуто соглашение о передаче прав и обязанностей от 14.10.2010 по договору аренды земельного участка от 08.06.2009 N 6847, вступило в законную силу 18.09.2012, следовательно Бессонов Е.В. пользовался спорным земельным участком до 18.09.2012.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, с учетом положений названной нормы права суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с 18.09.2012 спорным земельным участком пользовалась Федоткина Н.Г. При указанных обстоятельствах, довод ответчика о том, что фактически права и обязанности по договору аренды земельного участка от 08.06.2009 N 6847 возвращены Федоткинй Н.Г 17.06.2013 не может быть принят во внимание.

Апелляционный суд указанный вывод суда первой инстанции поддерживает, соответственно отклоняет доводы апелляционной жалобы, приведенные в части арендной платы, в том числе о ненадлежащем ответчике относительно периода до 17.06.2013 г.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение задолженности по арендной плате за период с 18.09.2012 по 30.06.2013, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 314 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию сумма 248 928 руб. 87 коп.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в обоснование требования о взыскании неустойки в сумме 73 085 руб. 91 коп. за период с 29.11.2009 по 12.10.2010, в сумме 22 736 руб. 05 коп. за период с 11.11.2012 по 09.06.2013, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возмещению арендной платы, а ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, указав, что о взыскании неустойки требования могут быть заявлены в течение 3-х лет с момента наступления срока оплаты (10.02.10, 10.05.10).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды земельного участка от 08.06.2009 N 6847, арендная плата вносится равными долями не позднее 10.02, 10.05., 10.08., 10.11 текущего года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Вместе с тем, арендная плата за 2009 год ответчиком возмещена платежным поручением от 09.04.2010 N 678 (т.1 л.д.93).

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец с требованием о взыскании неустойки обратился в пределах срока исковой давности, и с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ, п.5.2. договора аренды земельного участка от 08.06.2009 N 6847, а также с учетом необходимости взыскания неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, удовлетворил заявленные требования частично.

Неустойка судом первой инстанции снижена по следующему алгоритму:

с 29.11.2009 по 12.10.2010 в 2,18 раза до суммы 33525,65 руб.;

с 11.11.2012 по 09.06.2013 в 2,21 раза до суммы 10287,81 руб.

Поскольку выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера неустойки сторонами не оспариваются, апелляционный суд оснований для их пересмотра не усматривает.

Вместе с тем, апелляционный суд не может в полной мере согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. (Данная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 1861/10).

Истец обратился в суд с иском согласно отметке (т.1 л.д.6) 18.06.2013 г., то есть проценты могли быть взысканы при заявлении ответчиком о пропуске срока исковой давности только за период, начиная с 18.06.2010 г.

Заявленные истцом проценты начислены за период с 29.11.2009 по 12.10.2010 (в сумме 73 085 руб. 91 коп.), и за период с 11.11.2012 по 09.06.2013 (в сумме 22 736 руб. 05 коп.).

Таким образом, в отношении пени до 18.06.2010 г. срок исковой давности пропущен. При этом следует учитывать и то, что предпринимателем решение суда первой инстанции оспаривается в части пени с точным указанием оспариваемого периода начисления пени - по 10.06.2010 г., поэтому апелляционный суд не может выйти за пределы заявленных требований по апелляционной жалобе и полагает, что подлежит пересмотру вопрос о начислении пени за период по 10.06.2010 г.

Согласно представленному расчету (т.1 л.д.164) за период с 29.11.2009 г. по 10.06.2010 г. пени начислено 42 635,24 руб. (за период с 29.11.2009 г. по 10.05.2010 г. - 36 564,69 руб. + за период с 11.05.2010 г. по 10.06.2010 г. (31 день) на сумму 195 824,2р. по тарифу пени 0,1% - 6 070,55 руб.).

Таким образом, поскольку срок исковой давности в отношении пени за рассматриваемый период с 29.11.2009 г. по 10.06.2010 г. в сумме 42 635,24 руб., то оснований для ее взыскания не имелось.

При этом судом первой инстанции по ходатайству ответчика о снижении неустойки был сделан вывод, и он не оспаривается сторонами, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с этим суд первой инстанции снизил размер неустойки применительно к рассматриваемому периоду в 2,18 раза. Соответственно, необоснованно взысканная сумма пени составляет - 42 635,24 руб. : 2,18 = 19 557,45 руб.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части по п.3 ч.2 ст.270 АПК РФ.

Согласно статьям 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с вышеуказанными выводами апелляционного суда о частичной отмене решения суда первой инстанции подлежит отмене решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины приходящейся на сумму требований, в которых апелляционным судом отказано.

Государственная пошлина взыскана в сумме 9 895 руб. 02 коп., с учетом частичной отмены решения суда первой инстанции государственная пошлина составляет 9 042,31 руб., следовательно, государственная пошлина в размере 852,71 руб. взыскана излишне.

За отсутствием в материалах дела оригинала чека об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы вопрос о данной государственной пошлины не может быть рассмотрен сразу при вынесении настоящего постановления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит основания для частичной отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы в части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2014 года по делу N А19-8276/2013 в обжалуемой части отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Федоткиной Натальи Геннадьевны (ОГРНИП 304380114800234, ИНН 380113470084, Иркутская область, г. Ангарск) в пользу Администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058, 665830, Иркутская область, г. Ангарск, пл. Ленина) неустойки в сумме 19 557,45 руб., а также взыскания государственной пошлины в размере 852,71 руб.

В отмененной обжалуемой части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058, 665830, Иркутская область, г. Ангарск, пл. Ленина) требований о взыскании неустойки в сумме 19 557,45 руб.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2014 года по делу N А19-8276/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В. Ткаченко Д.В.Басаев