Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 17АП-11985/14

г. Пермь

10 ноября 2014 г.

Дело N А50-7273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от истца, Баталова Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2014, паспорт, Мокрушина О.В., представитель по доверенности от 25.12.2013, паспорт,

от ответчика, Краузе Ю.А., представитель по доверенности N 110 от 24.06.2014, паспорт,

от третьего лица, Краузе Ю.А., представитель по доверенности N 203 от 24.06.2014, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 июля 2014 года

по делу N А50-7273/2014,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" (ОГРН 1045902109660, ИНН 5948025968)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

третье лицо: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9"

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая станция Кондратово" (далее - ООО "ТС Кондратово", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", ответчик) о взыскании 27 232 896, 76 руб. задолженности по оплате поставленной в апреле 2014 года по договору N 3500-FA057/02-014/0186-2012 от 01.01.2012 тепловой энергии, 98 289, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований).

Решением суда от 22 июля 2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "Пермская сетевая компания" взыскано в пользу ООО "Тепловая станция Кондратово" 27 331 186 руб. 47 коп., в том числе задолженность за поставленную в апреле 2014 года тепловую энергию в сумме 27 232 896 руб. 76 коп., 98 289 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 28.05.2014 на сумму основного долга в размере 27 232 896 руб. 76 коп. по день фактической уплаты ответчиком основного долга, 159 655, 93 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Ответчик, ООО "ПСК", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что согласно пояснениям ООО "ТС "Кондратово" приборы учета, установленные на границе ответственности фиксируют потребление тепловой энергии как ОАО "ТГК-9", так и ООО "ПСК" без разделения по объемам. Следовательно, по мнению заявителя, объем поставленной тепловой энергии не мог быть произведен только расчетным путем.

Кроме того, по мнению заявителя, при вынесении решения суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, взыскав проценты на все присужденные в пользу истца суммы, тогда как истец в исковом заявлении подобных требований не заявлял.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга, на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец настаивает.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не поддерживает указанное в отзыве на жалобу заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга. Просит данное заявление не рассматривать.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживет.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТС Кондратово" (Поставщик) и ООО "ПСК" (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 3500-FA057/02-014/0186-2012 от 01.01.2012 года, в редакции протокола разногласий от 30.05.2012 года, протокола согласования разногласий от 01.01.2012 года с Приложениями N 1-10, по условиям которого поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Во исполнение условий договора ООО "ТС Кондратово" в апреле 2014 года поставило тепловую энергию в количестве 38 991, 27 Гкал на сумму 35 741 714 руб. 27 коп.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении N 4 к настоящему договору.

Согласно пункту 2 Приложения N 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится покупателем в следующем порядке:

- до 15 числа текущего месяца - платеж в размере 35% стоимости ежемесячного планового объема (количества) потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемого в расчетном периоде;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 35% стоимости ежемесячного планового объема (количества) потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемого в расчетном периоде;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Покупателем.

ООО "ТС Кондратово" выставило ООО "ПСК" счет-фактуру N 168 от 30.04.2014 за тепловую энергию, поставленную в апреле 2014 года на сумму 35 741 714 руб. 27 коп. (л.д.80).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 27 232 896 руб. 76 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило истцу основанием для обращении в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период стоимостью 35 741 714 руб. 27 коп.; неисполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия задолженности в заявленном размере; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии не оспаривает, однако считает недоказанным объем поставленной тепловой энергии, поскольку установленные приборы учета фиксируют потребление тепловой энергии как ОАО "ТГК-9", так и ООО "ПСК", без разделения по объемам.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

Предъявленное истцом ответчику к оплате количество тепловой энергии за апрель 2014 года (38 991, 27 Гкал), отражено в акте от 30.04.2014, который подписан ООО "ПСК" без разногласий (л.д. 78), скреплен печатями поставщика и покупателя.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что иск ООО "ТС Кондратово" не доказан по объему, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих объемы и стоимость энергоресурса, указанные в акте N 168 от 30.04.2014 (л.д. 78).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в размере 27 232 896 руб. 76 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку нарушение денежного обязательства со стороны ответчика подтверждено материалами дела, требование о взыскании 98 289 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из суммы задолженности, ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день вынесения решения, за общий период с 15.05.2014 по 27.05.2014 удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 28.05.2014 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения, не противоречит части 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ссылка ответчика на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав проценты на сумму долга, начиная с момента вступления решения в силу до его исполнения, несостоятельна.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что суд вправе в целях своевременного исполнения судебного акта должником взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и без соответствующего заявления от истца.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст.110 АПК.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2014 года по делу N А50-7273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова