Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 13АП-22977/14

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2014 г.

Дело N А21-2057/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Солоимского Владислава Геннадьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2014 по делу N А21-2057/2014(судья Лузанова З.Б.), принятое по иску Солоимского Владислава Геннадьевича

к Петровой Ирине Валентиновне о взыскании убытков

установил:

Солоимский В.Г. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2014 по делу N А21-2057/2014.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением от 02.10.2014 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 05 ноября 2014 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Во исполнение требований определения податель жалобы представил в электронном виде чек-ордер от 21.10.2014 г. об уплате госпошлины, доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку податель жалобы не представил.

Копии определения, направленные подателю жалобы по имеющимся в деле адресам, возвратились с отметками органов почтовой связи об истечении срока хранения (уведомления-возвраты N 06649, 06651).

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22977/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Мельникова