Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 11АП-56/14

г. Самара

11 ноября 2014 г.

Дело N А49-5701/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Н.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от открытого акционерного общества "АктивКапитал Банк" - представитель Зырянов Д.В. по доверенности N 193 от 24.10.2014,

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АктивКапитал Банк",

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 августа 2014 года

о включении в реестр требований кредитора по делу N А49-5701/2013 (судья Т.В. Сумская) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Савина Александра Николаевича, (ОГРНИП 308580936100018),

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве ИП Савина А.Н. возбуждено судом 01 августа 2013 по заявлению должника.

Определением суда от 21 августа 2013 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 09 декабря 2013 ИП Савин А.Н. признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Батракова Ю.А.

Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 21 декабря 2013.

24 марта 2014 в суд поступило требование кредитора ОАО "АктивКапиталБанк" о включении в реестр требований кредитов ИП Савина А.Н. в размере стоимости заложенного имущества - автотранспортного средства марки КАМАЗ 55102С, самосвал, 2001 года выпуска идентификационный номер Х1F55102 С10000627, категория С, N двигателя 74011240=180110, N шасси XTC 53205012155359, N кузова 0000627.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2014 требования кредитора ОАО "АктивКапиталБанк" в сумме 676 735 руб. основного долга, заявленные после закрытия реестра, признаны установленными, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27 августа 2014, в порядке предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования кредитора ОАО "АктивКапиталБанк" в сумме 676 735 руб. основного долга признаны обеспеченными залогом имущества должника и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество "АктивКапитал Банк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение прав Общества как залогового кредитора, а также принципов гражданского права, определяющие права залогодержателя (ст. 334 ГК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "АктивКапитал Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 августа 2014 года о включении в реестр требований кредитора по делу N А49-5701/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

При вынесении определения от 23 июня 2014 суд первой инстанции установил, что реестр кредиторов должника закрыт 21 февраля 2014, тогда как кредитор обратился в суд с настоящим требованием 24 марта 2014, то есть после закрытия реестра.

Арбитражный суд Пензенской области обоснованно указал на то, что последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ОАО "АктивКапиталБанк" следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, согласно разъяснениям данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Поскольку ОАО "АктивКапиталБанк" предъявило требование с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, то утрачивает специальные права, предоставляемые залогодержателям Законом о банкротстве.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве ОАО "АктивКапиталБанк" имеет возможность удовлетворить требование за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 августа 2014 года о включении в реестр требований кредитора по делу N А49-5701/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серова Е.Я. Липкинд