Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 17АП-13115/14

г. Пермь

10 ноября 2014 г.

Дело N А60-28257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Магазин квартир") (ОГРН 1116659004307, ИНН 6659218070): не явились;

от заинтересованного лица (Административная комиссия Верх-Исетского района города Екатеринбурга): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2014 года

по делу N А60-28257/2014,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин квартир"

к Административной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин Квартир" (далее - ООО "Магазин квартир", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - административный орган) от 18.03.2014 N 14.03.0142.2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (Закон N 52-ОЗ).

Решением арбитражного суда от 04.09.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на доказанность состава административного правонарушения в действиях заявителя, отсутствие нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 инспектором МКУ "Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга" проведено обследование территории района, в ходе которого установлена наличие на фасаде здания N 60 по ул. Татищева самовольно размещенного объявления "Магазин квартир. Продажа" с указанием контактного номера телефона, что является нарушением п. 7 гл. 2 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N29/61.

По факту выявленного нарушения 26.02.2014 в отношении ООО "Магазин Квартир" составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 53), который вместе с материалами административного дела передан для рассмотрения в административную комиссию.

Постановлением административной комиссии от 18.03.2014 ООО "Магазин Квартир" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона N 52-ОЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 10).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО "Магазин Квартир" обжаловало постановление по административному делу в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции указал на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения, однако усмотрев наличие оснований для признания правонарушения малозначительным, признал постановление незаконным, ограничившись устным замечанием.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 14 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" самовольное размещение объявлений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 12 п. 7 главы 2 "Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства), утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", на территории муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается: самовольное размещение объявлений вне мест, специально отведенных для этого правовыми актами Администрации города Екатеринбурга.

Факт несанкционированной установки на фасаде здания N 60 по ул.Т атищева обществом объявления - "Магазин квартир. Продажа" с указанием контактного телефона в нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения Правил благоустройства при размещении вывески, обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, а также доказательств своевременного принятия мер, направленных на недопущение нарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО "Магазин Квартир" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Выводы суда о доказанности состава административного правонарушения и соблюдении процедуры административного производства подтверждены материалами дела, не оспариваются обществом.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о наличии оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным по характеру.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Положения данной статьи могут быть применены к любому правонарушению.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку нарушение было устранено незамедлительно, растяжка была снята обществом в день, когда было получено первое уведомление от 13.03.2014.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, послужившие основанием для признания правонарушения малозначительным, административным органом не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательства наступления вредных последствий от допущенного нарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о признании допущенного обществом правонарушения малозначительным.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2014 года по делу N А60-28257/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб