Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 09АП-37534/14

г. Москва

06 ноября 2014 г.

Дело N А40-515/14

Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Д.Н. Садиковой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "Велтон-41"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2014 г. по делу N А40-515/14, принятое судьёй Козловым В.Ф.

по иску ООО "КОМПАНИЯ ФРИВЭЙ" (ОГРН 1127746451997 ИНН 7714875459)

к ТСЖ "Велтон-41" (ОГРН 1107746077691 ИНН 7734629758)

о нечинении препятствии

при участии в судебном заседании:

от истца: Белоусов А.В. (доверенность от 13.10.2014)

Тишкина Ю.В. (доверенность от 04.03.2014)

от ответчика: Писемский П.А.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО"КОМПАНИЯ ФРИВЭЙ" с иском к ответчику ТСЖ "ВЕЛТОН-41" с требованием обеспечить беспрепятственный доступ в принадлежащее истцу нежилое помещение (подвал, пом. Iком. 1, 5, 12) по адресу: г. Москва, пр-т. Маршала Жукова, д. 41.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2014 г. по делу N А40-515/14, иск общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ФРИВЭЙ" (ОГРН 1127746451997 ИНН 7714875459 дата г.р. 07.06.2012) к ответчику товариществу собственников жилья "ВЕЛТОН-41" (ОГРН 1107746077691 ИНН 7734629758 дата г.р. 09.02.2010) о нечинении препятствий удовлетворен. Судебным решением суд первой инстанции обязал товарищество собственников жилья "ВЕЛТОН-41" устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ФРИВЭЙ"нежилым помещением (подвал, пом. Iком. 1, 5, 12) по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 41, путем обеспечения обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ФРИВЭЙ" беспрепятственного доступа в указанное помещение.

Не согласившись с принятым решением суда от 13 марта 2014 г., ответчик - ТСЖ "Велтон-41", подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, поскольку апелляционная жалоба представлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы с нарушением срока, установленного законом, для обжалования решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей сторон, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не находит оснований для удовлетворения ходатайства ТСЖ "Велтон-41", о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 апелляционная жалоба ТСЖ "Велтон-41"., принята к производству. При этом вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование, на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе, рассмотрен не был.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ТСЖ "Велтон-41" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, пропущенной по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу указанной нормы процессуального закона суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что при указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (л.д. 54-56), решение принято судом первой инстанции 13.03.2014 г., на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции было опубликовано 16.03.2014 г. 09:20:09 МС.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из указанных норм закона следует, что срок на апелляционное обжалование истек 14.04.2014 г., при этом месячный срок для апелляционного обжалования исчисляется с даты принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, то есть с 14.03.2014, а не с даты получения ТСЖ "Велтон-41"., копии судебного акта.

К тому же на заседании суда были представлены ответы Почты России N 80.4-2.1ЮЛ4480 от 23.10.2014 о поступлении в отделение почтовой связи 123423 город Москва 03.01.2014 г. и вручении по доверенности представителю ТСЖ "Велтон-41" Джанизакову Г.С. 06.01.2014 письма N 127473569094589 с объявленной ценностью на сумму 1,00 руб. поданного 03.01.2014 г.в отделение почтовой связи и127473 город Москва пр-т Маршала Жукова, дом 41 на имя ТСЖ "Велтон-41". и N 80.4-2.1ЮЛ4481 от 23.10.2014 о подтверждении факта вручения заказанного письма N 11573765007974. поданного 20.01.2014 г.в отделение почтовой связи 127473 город Москва пр-т Маршала Жукова, дом 41 на имя ТСЖ "Велтон-41" в отделение почтовой связи 127473 город Москва пр-т Маршала Жукова, дом 41 на имя ТСЖ "Велтон-41" и вручении по доверенности представителю ТСЖ "Велтон-41" Джанизакову Г.С.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, должен был располагать сведениями о судебном акте, до истечения установленного законом месячного срока для обжалования решения суда - до 14.04.2014, имел реальную возможность подать апелляционную жалобу, однако не сделал этого: апелляционная жалоба была подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы только 06.08.2014. 12:44МС.

Системное толкование положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" позволяет заключить, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обжалования судебных актов могут рассматриваться лишь объективные, не зависящие от лица, обратившегося с апелляционной жалобой, обстоятельства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что причина, названная ТСЖ "Велтон-41". в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования решения суда первой инстанции - не надлежащее извещение опровергается имеющимися в деле доказательствами в связи с чем не может быть признана уважительной, подтверждающей объективную невозможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ТСЖ "Велтон-41" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2014 г. по делу N А40-515/14, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Велтон-41" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2014 г. по делу N А40-515/14 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ТСЖ "Велтон-41" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2014 г. по делу N А40-515/14 отказать.

Возвратить ТСЖ "Велтон-41" 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 401 от 28.07.2014 из федерального бюджета.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Велтон-41" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2014 г. по делу N А40-515/14.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова