Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 11АП-15354/14

г. Самара

11 ноября 2014 г.

Дело N А72-13789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кальсина В.М. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 ноября 2014 года по делу N А72-13789/2013 (судья Чернышова И.В.),

принятое по иску Агентства по транспорту Архангельской области, г. Архангельск,

к индивидуальному предпринимателю Кальсину Владимиру Михайловичу, г. Ульяновск,

третье лицо гражданин Руднев Сергей Николаевич, Ульяновская область, р.п. Чердаклы,

о взыскании 824 740, 25 руб.

УСТАНОВИЛ:

Агентство по транспорту Архангельской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кальсину Владимиру Михайловичу о взыскании 824 740, 25 руб. - платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2014 года по делу N А72-13789/2013 иск удовлетворен. Взысканы с индивидуального предпринимателя Кальсина Владимира Михайловича в пользу агентства по транспорту Архангельской области 824 740 руб. в возмещение ущерба и в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы 11 520 руб. судебных издержек. При неисполнении решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Кальсина Владимира Михайловича в пользу агентства по транспорту Архангельской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. При неисполнении решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Кальсина Владимира Михайловича в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу взыскателя по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, считаетё что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела водитель Руднев С.Н. управляя транспортным средством МАЗ, регистрационный номер К360АТ73, (собственник ответчик), и полуприцепом SAMRO, регистрационный номер АМ4703373, осуществлял автоперевозку по маршруту а/д "Урень-Шарья-Никольск-Котлас" (пройденное расстояние 297 км.); а/д "Усть - Вага - Ядриха" (пройденное расстояние 27 км.)

10.04.2013 г. на пункте весового контроля СПВК N 1 г. Котлас произведено взвешивание вышеуказанных транспортных средств. Результаты взвешивания зафиксированы в акте о превышении транспортным средством нагрузку на ось от 10.04.2013 г. N 10831 (далее - Акт), согласно которому фактические нагрузки на оси: первая ось - 5,66 т., вторая ось - 5, 68 т., третья ось - 5, 77 т., четвертая ось - 5, 34т., пятая ось 5, 23 т., шестая ось - 5, 32 т.

В результате было выявлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов - превышение нагрузки на первую ось 2, 16 т. или 61, 71 %, на вторую ось автомобиля 2, 18 т. или 62, 29 %, на третью ось 2, 27 т. или 64, 86 %, на четвертую ось 1, 84 т. или 52, 57 %, на пятую ось 1, 73 т. или 49, 43 %, на шестую - 1, 82 т. или 52 % при отсутствии разрешения органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов.

Указанное нарушение привело к причинению вреда в размере 824 740 руб., отказ от оплаты которого со стороны ответчика, послужил основанием для обращения учреждения с настоящим иском в арбитражный суд.

Полномочия по организации расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения возложены на истца согласно п.п.31 п.8 Положения об агентстве.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно заключения эксперта N 1123/02-3 от 30.06.2014 г. подписи от имени Руднева С.Н., расположенные в акте N 10831 от 10 апреля 2013 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах Архангельской области, в строке "11. Подпись водителя", в строке "16. Первый экземпляр акта получил", вероятно, выполнены самим Рудневым Сергеем Николаевичем".

Из материалов дела также следует, что Руднев С.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушение дорожного знака 3.12 (ограничение массы на ось), штраф оплатил, постановление не оспорил.

Исходя из изложенного, акт N 10831 является относимым и допустимым доказательством, факт превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось при проезде по региональной дороге, установлен актом.

Взвешивание произведено на весах автомобильных ВА-15с, НПВ = 15 т., прошедших поверку (свидетельство о поверке N 230577, 230576). В материалы дела представлены руководство по эксплуатации весов и сертификат, подтверждающие возможность эксплуатации данных весов. Весы предназначены для статического измерения осевых и поколесных нагрузок с аппарелями для наезда на платформу.

Превышение предельно допустимых нагрузок по осям в процентом соотношении рассчитано истцом по формуле ПрОН=(Нф-Нд)/Нд*100 где ПрОН - превышение осевых нагрузок в процентном соотношении; Нф - нагрузка фактическая; Нд - нагрузка допустимая.

Превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось ТС

Ось	1	2	3	4	5	6
Превышение, %	61,7143	62,28571	64,85714	52,5714	49,4286	52,0

Размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства рассчитывается для каждой оси отдельно.

Из расчета истца следует, что превышение на 1,2 и 3 осях более 60 %, поэтому ставка размера вреда рассчитывается с применением метода математической экстраполяции - 607 рублей за каждый процент превышения, согласно сноске таблицы N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934. 607 руб. на 100 км. рассчитывается как линейная пропорция по двум последним точкам таблицы N 2 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 и составляет 607 руб.

Истцом приведен расчет размера вреда на 100 км. для 1-й оси 28 370, 5801 руб.; для 2-й оси 28 717, 42597 руб.; для 3-й оси 30 278, 28398 руб.; для 4-й оси - 27 330 руб.; для 5-й оси - 21 260 руб.; для 6-й оси - 27 330 руб. и с учетом таблицы N 2 и п. 6 Правил возмещения вреда рассчитан размер вреда Пр=[0+(28 370, 5801+28 717, 42597+30 278, 28398+27 330+21 260+27 330)]х3, 24х1, 558915 Пр=824 740, 207804 руб.

Расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлялся.

Согласно распоряжению Главы администрации Архангельской области от 5 июля 2011 года N 386-рп "Об индексах-дефляторах на дорожные работы, финансируемые из областного бюджета" индекс-дефлятор на 2013 год на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения составляет 1, 558915.

Поскольку факт превышения нагрузки на оси и размер ущерба материалами дела подтверждается, суд считает обоснованным удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о не размещении информации о введении ограничений противоречат представленным в материалы дела документам и обосновано отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Архангельской области от 06.03.2012 N 78-пп был утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, местного значения муниципальных образований Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее - Порядок осуществления временных ограничений).

Согласно пункту 3 Порядка осуществления временных ограничений от 06.03.2012 г. временные ограничения движения вводятся на основании распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения.

В соответствии с разделом IV указанного Порядка осуществления временных ограничений временные ограничения движения вводятся в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний и осенний периоды в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением.

В силу пункта 4 Порядка осуществления временных ограничений от 06.03.3012 г. акт о введении ограничения для автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа принимается в случаях, предусмотренных главой IV настоящего Порядка -Правительством Архангельской области.

Правительством Архангельской области было принято Постановление от 05.03.2013 N 92-пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2013 году"

В соответствии с пунктом 1 данного постановления было введено в 2013 году временное ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в следующие периоды: с 10 апреля по 24 мая (весенний период) и с 9 октября по 7 ноября (осенний период) - на территории Архангельской области (кроме Ненецкого автономного округа).

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае принятия решений о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

В соответствии с пунктом 8 Порядка осуществления временных ограничений от 06.03.2012 в случаях, предусмотренных главой IV настоящего Порядка, информация о введении ограничений размещается за 30 дней до начала временного ограничения движения в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.ador.ru - при введении временных ограничений или прекращения движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

Согласно представленной в судебном заседании в материалы дела распечатке сайта www.ador.ru в сети "Интернет" информация об ограничениях движения была размещена 07.03.2013, ответчик факт размещения информации на сайте 07.03.2013 не отрицает.

Ответчик заявил возражения в части не размещения текста Постановления N 92-пп 07.03.2013 на официальном сайте.

Этот довод ответчика является несостоятельным.

Согласно п.3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Порядок от 06.03.2012 г. предусматривает размещение информации об ограничении движения за 30 дней, а не порядок вступления в силу постановлений органов власти истца.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом проинформирован об ограничении движения.

Постановление от 05.03.2013 N 92-пп было опубликовано в газете "Волна" N 10 (1397) за 19.03.2013, электронная версия представлена ответчиком.

Газета "Волна" является официальным изданием Правительства Архангельской области (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А05-1217/2014), что не оспаривается сторонами.

В пункте 7 Постановления N 92-пп 07.03.2013 указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования.

Нарушение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на ось было совершено 10.04.2013, то есть в период действия временных ограничений на территории Архангельской области.

Дислокация временных дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства", устанавливаемых в период временного ограничения движения, согласована с УГИБДД по Архангельской области, что подтверждается представленными в материалы дела перечнем согласованных дислокаций, а также постановлением о привлечении Руднева С.Н. к ответственности за несоблюдение именно знака 3.12.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из изложенного, ответчик, нарушив Постановление от 05.03.2013 N 92-пп, обязан в силу ст. 15,1064,1079 ГК, возместить причиненный вред.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2014 года по делу N А72-13789/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.М. Рогалева