Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 08АП-10470/14

город Омск

30 октября 2014 г.

Дело N А70-8845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10470/2014) сельскохозяйственного производственного кооператива "Каскаринский" на определение Арбитражного суда Тюменской области о принятии обеспечительных мер от 05 августа 2014 года (судья Е.Ю. Демидова), вынесенное по заявлению Алексеева Александра Петровича в рамках дела N А70-8845/2014 по иску Алексеева Александра Петровича к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Каскаринский" об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Каскаринский" - Кузьмишко С.А. по доверенности от 01.08.2014, сроком действия до 31.12.2014;

установил:

Алексеев Александр Петрович (далее - Алексеев А.П., истец) обратился в fрбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Каскаринский" (далее - СПК "Каскаринский", ответчик, податель жалобы) об истребовании из незаконного владения ответчика земельный участок площадью 101 199 690 кв.м. с кадастровым номером 72:17:0000000:393, назначении объекта: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Каскаринское МО.

Определением суда от 05.08.2014 указанное исковое заявление принято к производству.

Вместе с исковым заявлением от истца представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, согласно которому истец просил:

запретить СПК "Каскаринский" совершать какие-либо сделки, в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:393, назначение объекта: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Каскаринское МО или его части, а также иные действия, которые могут повлечь за собой любые изменения указанного земельного участка или его части (границ, назначения объекта, категории земель, разрешенного использования);

запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области совершать любые регистрационные действия, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действия по государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок (или его части) и перехода права собственности на него, передаче в залог, аренду, совершению иных сделок в отношении земельного участка (или его части) с кадастровым номером 72:17:0000000:393, назначение объекта: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйст- венного производства, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Каскаринское МО;

запретить ФБУ "Кадастровая палата" по Тюменской области осуществлять кадастровую деятельность в отношении земельного участка (или его части) с кадастровым номером 72:17:0000000:393, назначение объекта: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Каскаринское МО.

Заявитель мотивировал свое ходатайство тем, что ответчик имеет возможность реализовать третьим лицам недвижимое имущество, являющееся предметом исковых требований, и в случае удовлетворения исковых требований может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05 августа 2014 года по делу N А70-8845/2014 заявление Алексеева А.П. об обеспечении иска удовлетворено частично.

Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с земельным участком площадью 101 199 690 кв.м. с кадастровым номером 72:17:0000000:393, назначение объекта: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Каскаринское МО, действия по государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок (или его части) и перехода права собственности на него, передачи в залог, аренду, совершению иных сделок в отношении данного земельного участка (или его части).

Возражая против вынесенного судебного акта от 05.08.2014, СПК "Каскаринский" просит его отменить, отказать в принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Податель жалобы считает, что принятые обеспечительные меры явно несоразмерны заявленным требованиям; истец уже обращался с подобным иском в суд первой инстанции, в удовлетворении которого ему было отказано; принятые обеспечительные меры причиняют вред законным интересам ответчика и способны причинить значительный имущественный вред ответчику и третьим лицам. Кроме того, податель жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в иске требованиям (истец узнал о нарушении своих прав на землю не позднее 1993 года). Податель жалобы также считает, что ответчик злоупотребляет своими правами. Кроме того, ответчиком по делу предоставлено встречное обеспечение, превышающее размер требований истца.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик поддерживает ранее изложенную позицию. Податель жалобы указывает, что истец может обжаловать судебный акт - решение от 20.10.2014 по настоящему делу, которым отказано истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности и которым отменены принятые обеспечительные меры. Ответчик считает, что воля истца направлена не на защиту нарушенных прав в 1993 году, а на создание препятствий деятельности СПК "Каскаринский" и вновь созданного юридического лица - ЗАО "Каскара-Агро".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель СПК "Каскаринский" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы. То есть, подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2014 по настоящему делу исковые требования Алексеева А.П. к СПК "Каскаринский" об истребовании имущества из незаконного владения СПК "Каскаринский" земельного участка площадью 101199690 кв.м. с кадастровым номером 72:17:0000000:393, назначение объекта: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, Каскаринское МО. оставлены без удовлетворения. Указанным решением обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.08.2014 отменены.

Таким образом, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы законный интерес в ее удовлетворении у заявителя отсутствует, в связи с отменой обеспечительных мер, принятых определением суда от 05.08.2014, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать по этому основанию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, обстоятельств, влекущих отмену оспариваемого определения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 августа 2014 года по делу N А70-8845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова