Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 19АП-6872/14

г. Воронеж

11 ноября 2014 г.

Дело N А35-5929/2014

Судья Яковлев А.С. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Афониной Н.П.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044) на определение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2014 о возвращении искового заявления по делу N А35-5929/2014 (судья Петрухина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044) к обществу с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" (ОГРН 1124632010205, ИНН 4632166720) о взыскании 661 605 руб. 58 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2014 о возвращении искового заявления по делу N А35-5929/2014.

10.11.2014 года через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2014 о возвращении искового заявления по делу N А35-5929/2014.

Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.

Поскольку указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению в адрес общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания".

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2014 о возвращении искового заявления по делу N А35-5929/2014.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев