Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 09АП-41815/14

г. Москва

06 ноября 2014 г.

Дело N А40-34940/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" августа 2014 г. по делу N А40-34940/14

по иску закрытого акционерного общества "Беломортранс"

(ОГРН 1022900524789, 109544, г.Москва, Б.Андроньевская, д.13, стр.2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"

(ОГРН 1027700277967, 121151, г.Москва, наб. Тараса Шевченко, д.23А )

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шашкова Е.А. (доверенность от 10.10.2014)

от ответчика: Носиков П.Н. (доверенность от 25.07.2014)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "01" августа 2014 г. исковые требования закрытого акционерного общества "Беломортранс" (истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ответчик) удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору транспортной экспедиции в размере 7 182 416,96 руб, а также расходы по госпошлине по иску в размере 64 241,52 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что оказание предусмотренных договором услуг, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг и наличие в связи с этим перед истцом суммы задолженности в заявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя апелляционной жалобой в материалах дела отсутствую надлежащие доказательства (первичные документы), на которых истец обосновал свои требования, также оспаривает сумму задолженности в размере 3 396 207,90 руб., к которой судом первой инстанции необоснованно не применен срок исковой давности. Истец, в порядке предусмотренном ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными истцом первичными документами в обоснование суммы задолженности. Указанное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции в виду необоснованности, о чем вынесено протокольное определение, поскольку все представленные истцом первичные документы: счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, отчеты экспедитора, подписаны ответчиком и скреплены его печатью. На обозрение суда апелляционной инстанции представителем истца представлены подлинные реестры передачи первичных документов ответчику по мере их формирования, указанные реестры также пописаны представителем ответчика.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами спора заключен договор N СГК-12-1211-МТ от 26.10.2012 г. транспортной экспедиции, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить или организовать оказание услуг, связанных с организацией перевозок грузов всеми видами транспорта по маршруту, указанному в Поручениях, в том числе хранению грузов, погрузо- разгрузочными работами, оформлением перевозочных документов, а также на организацию и/или оказание иных транспортно-экспедиционных услуг, согласованных сторонами в Поручениях.

В рамках исполнения обязательств по договору истцом выполнены услуги на общую сумму 8 248 303,5 руб., что подтверждается актами выполненных работ, отчетами экспедитора, счетами-фактурами, копиями железнодорожных накладных, актами сверки расчетов между сторонами. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности по платежным поручения, представленным в материалы дела на общую сумму 1 065 886,54 руб., таким образом признаваемая ответчиком суммы задолженности на день вынесения решения суда составила 7 182 416,96 руб. ( л.д.112-115). В связи с данным обстоятельством истец в суде первой инстанции заявил об уменьшении размера исковых требований, данное заявление принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Установив наличие задолженности, отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 7 182 416,96 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела первичных документов несостоятелен, поскольку истцом представлены все первичные документы. Кроме того, в материалах дела имеется заявление представителя ответчика, в котором он признает сумму долга в заявленном к взысканию размере, что освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч.3 ст.70 АПК РФ).

Довод ответчика о необоснованном неприменении судом первой инстанции срока исковой давности к требованиям на сумму 3 396 207,90 руб. отклоняется. В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Иск предъявлен 11.03.2014 г. Согласно акта сверки расчетов подписанного сторонами и скрепленными печатями сторон, по состоянию на 30.09.2013 г. (л.д.9) задолженность ответчика перед истцом составила 8 248 303 руб.50 коп.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "01" августа 2014 года по делу N А40-34940/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко