Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 13АП-21546/14

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2014 г.

Дело N А21-2405/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21546/2014) ООО "Тепловик" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2013 по делу N А21-2405/2014 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО "Тепловик"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Янтарьэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением (в последствии уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее по тексту - Общество, ООО "Тепловик", ответчик) основного долга за фактически потреблённую электрическую энергию период с ноября 2013 года по январь 2014 года в размере 616 434 рубля 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 369 рублей 75 копеек.

Решением суда от 19.06.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Янтарьэнергосбыт" гарантирующим поставщиком и ООО "Тепловик" абонентом-исполнителем сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на промышленные и непромышленные нужды.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался.

Потребленная ответчиком электроэнергия определялась ежемесячно по показаниям электросчетчиков абонента.

Общество в период с ноября 2013 года по январь 2014 года потребило электроэнергию на общую сумму 1 651 434 рубля 28 копеек. При этом Общество ежемесячно предоставляло ОАО "Янтарьэнергосбыт" в электронном виде сведения о расходе электроэнергии по каждому месяцу с указанием номера счётчика начальными и последними показаниями по каждому из объектов.

На основании указанных сведений ОАО "Янтарьэнергосбыт" произвело расчёт потреблённой электрической энергии, выставило счета и счета-фактуры за указанный период.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" письмом исходящий N 88 от 12 марта 2014 года направило ООО "Тепловик" счета-фактуры за указанные периоды.

Общество частично оплатило основной долга за потреблённый ресурс на общую сумму 450 000 рублей.

Поскольку задолженность по оплате потребленной электроэнергии ответчиком полностью оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

После подачи искового заявления в суд Общество оплатило основной долг в размере 585 000 рублей, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии сторонами не оспаривался.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 121, 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, факты бездоговорного потребления выявляет сетевая организация; при выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, на основании которого рассчитывает стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления.

Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных энергии в адрес ОАО "Янтарьэнергосбыт" не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом уточнённой сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судами и признан обоснованным, доказательства уплаты долга ответчиком не представлены.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2014 года по 11 марта 2014 года проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% на сумму 10 369 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Довод Ответчика о том, что он не пользовался чужими денежными средствами, ввиду несвоевременной оплаты населением тепловой энергии, является несостоятельным в связи с тем, что прямой взаимосвязи между оплатой Ответчиком потребленной электроэнергии Истцу, и оплатой населением тепловой энергии Ответчику - нет.

На Ответчика, в соответствии с действующим законодательством, возложена обязанность по своевременной оплате электроэнергии. Не исполнение Ответчиком вышеуказанной обязанности причиняет ОАО "Янтарьэнергосбыт" убытки.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2014 по делу N А21-2405/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова