Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 05АП-13107/14

г. Владивосток

11 ноября 2014 г.

Дело N А51-15905/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВладАвто",

апелляционное производство N 05АП-13107/2014

на решение от 25.08.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-15905/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладАвто" (ИНН 2540166501, ОГРН 1102540007415, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2010)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: Администрация города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

об оспаривании решения,

при участии:

от ООО "ВладАвто": представитель Комогорцев В.В. по доверенности от 27.10.2014, сроком на шесть месяцев;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: Грачева А.Ю. по доверенности от 30.12.2013 N 1-3/4679, сроком по 31.12.2014;

от администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 30.12.2013 N 1-3/4679, сроком по 31.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВладАвто" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - управление, УГА) от 25.05.2014 N 1052/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка площадью 9518 кв.м, расположенного в районе ул. Фадеева, 81 в г. Владивостоке, и об обязании управление обеспечить выбор земельного участка (с учетом изменения заявителем предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 05.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне УГА была привлечена администрация города Владивостока (далее - третье лицо, администрация).

Решением суда от 25.08.2014 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый им земельный участок расположен в запретной зоне военного объекта надлежащими доказательствами не подтвержден, в связи с чем носит предположительный характер. Ссылаясь на дополнительно представленные доказательства, полагает, что с принятием Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 N 405 "Об утверждении Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны" (далее - Постановление N 405, Положение N 405) утратили силу ограничения, установленные ранее действовавшим законодательством. Соответственно в настоящее время испрашиваемый земельный участок не налагается на запретную зону военного объекта. В этой связи заявитель считает, что обстоятельства, которые суд посчитал установленными, надлежащими доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель управления и администрации по доводам апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании 30.10.2014 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 06.11.2014, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.01.2014 общество обратилось в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка приблизительной площадью 9677 кв.м, расположенного в районе ул. Фадеева, 81 в г. Владивостоке, для строительства авторемонтного предприятия с предварительным согласованием места размещения объекта.

Письмом от 27.01.2014 (вх. N 20-3140) общество уточнило, что испрашивает земельный участок площадью 9677 кв.м.

Письмами от 20.01.2014 N 20/03/02-13/1299 и от 03.02.2014 N 20/03/02-13/2954 названные обращения были направлены департаментом в администрацию для решения вопроса о выборе земельного участка.

Письмом от 06.02.2014 вх. N 1052/20у заявитель для рассмотрения его обращений о выборе земельного участка представил в управление топографическую съемку, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (на бумажном и электронном носителе), ситуационный план участка, каталог координат вершин углов поворота границ участка, кадастровый план территории и уточнил, что просит обеспечить выбор земельного участка площадью 9518 кв.м.

Письмом от 17.03.2014 (вх. от 18.03.2014 N 1052/20у) общество во исполнение запроса УГА от 28.02.2014 N 1052/20у также пояснило, что для строительства объекта необходимы площадь 5710 кв.м, для обустройства подъездных путей и разворотной площадки - 3808 кв.м.

В свою очередь письмом от 24.04.2014 N 1052/20у управление сообщило обществу о том, что поскольку земельный участок в районе ул. Фадеева, 81 занят зелеными насаждениями, то для принятия Управлением охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока решения о предварительном согласовании места размещения объекта необходимо представить подеревную съемку с перечетной ведомостью зеленых насаждений.

По результатам рассмотрения обращения департамента и представленных обществом документов, УГА письмом от 25.05.2014 N 1052/20у отказало в обеспечении выбора земельного участка ввиду того, что подеревная съемка земельного участка и перечетная ведомость зеленых насаждений не были представлены заявителем по запросу управления, и что часть земельного участка налагается на запретную зону военного объекта.

Не согласившись с названным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

Порядок выдачи актов о выборе земельных участков в г. Владивостоке установлен Регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608.

Пунктом 2.8 названного Регламента установлено, что в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случаях нарушения Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере при предоставлении услуги.

Из материалов дела усматривается, что отказывая в выборе земельного участка площадью 9518 кв.м в районе ул. Фадеева, 81, управление установило, что обществом не представлены запрошенные схема подеревной съемки и перечетная ведомость, тогда как испрашиваемый земельный участок покрыт зелеными насаждениями, а также сослалось на частичное расположение земельного участка в запретной зоне военного объекта.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции считает, что непредставление заявителем подеревной схемы с перечетной ведомостью зеленых насаждений, запрошенных письмом УГА от 24.04.2014 N 1052/20у, не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83 утверждены Временные правила содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных (далее по тексту - Правила N 83).

В соответствии с пунктом 5.4 названных Правил согласование строительства объектов на участках, имеющих зеленые насаждения, проводится в три этапа: 1 этап - заказчиком при согласовании акта выбора площадки; 2 этап - проектной организацией (представителем заказчика) при разработке проектной документации (рабочего проекта, проекта) на строительство; 3 этап - заказчиком (подрядчиком) перед началом производства работ при оформлении порубочного талона, разрешения на право сноса или нарушения целостности растительного слоя.

Согласование акта выбора площадки (листа согласования) под проектирование зданий, сооружений или других объектов производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При наличии на объекте (участке) растительности (деревья, кустарники, газон, цветники) к акту выбора площадки прикладывается эскиз застройки участка с нанесенными на нем зелеными насаждениями (пункт 5.5 Временных правил).

Пунктом 5.6 Правил N 83 предусмотрено, что при составлении проектов застройки выполняется схема участка с указанием деревьев, которые подлежат вырубке, сохранению или пересадке в границах отведенного участка и производства работ по благоустройству (схема подеревной съемки), а при их отсутствии делаются об этом соответствующие оговорки.

Таким образом, вопрос вырубки, сохранения или пересадки зеленых насаждений, решается уполномоченным органом на стадии согласования проектной документации и при обращении за получением порубочного талона. Установить необходимость вырубки деревьев на стадии выбора земельного участка до определения вариантов размещения объекта и до утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами размещения объекта невозможно.

Следовательно, непредставление обществом схемы подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений не влияет на возможность выбора земельного участка для строительства, в связи с чем не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения.

Что касается довода УГА о наложении испрашиваемого земельного участка на запретную зону военного объекта, в отношении которой установлены ограничения в использовании таких земельных участков, то коллегией при проверке указанного обстоятельства установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ предусмотрено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 7 этой же статьи в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках могут устанавливаться запретные зоны.

В развитие данной нормы права Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 N 405 утверждено соответствующее Положение, вступившее в действие с 15.05.2014.

Пунктом 2 названного Положения предусмотрено, что "запретная зона" - это территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Запретные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков (пункт 4 Положения N 405).

Согласно пункту 12 данного Положения на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Аналогичные нормы были установлены в ранее действовавшем Положении об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 N 135 (далее - Положение N 135) и утратившим силу с 15.05.2014 в связи с изданием Положения N 405.

Так, в соответствии с пунктом 7 Положения N 135 на территории запретной зоны запрещается проживание граждан, нахождение граждан без специального разрешения, строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, устройство туристических лагерей и зон отдыха, оборудование стоянок автотранспорта, разведение открытого огня (костров), стрельба из огнестрельного оружия и проведение иных работ, за исключением противопожарных и других мероприятий по обеспечению безопасности военного склада.

Пунктом 5 Положения N 135 было предусмотрено, что границы запретной зоны и запретного района утверждаются руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по представлению органов военного управления, в ведении которых они находятся.

Как установлено судебной коллегией, границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей, расположенных в Приморском крае, установлены постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - Постановление N 217-пг).

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 1 к Постановлению N 217-пг (в редакции постановления Губернатора Приморского края от 12.08.2011 N 46-пг, опубликованного на официальном сайте Администрации Приморского края www.primorsky.ru (//domino.primorsky.ru)), в отношении объекта 21 в/ч 13079 (МТУ ТОФ), расположенного в районе дислокации "Зеленый угол", были установлены запретная зона (м) - 200 м, запретный район (км) - 3 км, противопожарная полоса (м) - 50 м.

Границы запретных зон и запретных районов были внесены в геоинформационную систему "Geomap" на основании Постановления N 217-пг. Кроме того, карта запретных зон и районов войсковых частей на территории Владивостокского городского округа была утверждена в составе Правил и землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила землепользования и застройки, Правила N 462).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 9518 кв.м расположен в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4) и частично налагается на запретную зону военного объекта. Данный факт подтверждается фрагментом карты градостроительного зонирования с нанесением границ запретной зоны и испрашиваемого земельного участка (л.д. 76), письмом УГА от 18.07.2014 N 27/2-9-2790 с приложением обзорной схемы земельного участка (л.д. 86-87).

Таким образом, вывод управления о наложении испрашиваемого земельного участка на запретную зону военного объекта, в пределах которой запрещена любая хозяйственная и иная деятельность, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем признается коллегией обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что ограничения, установленные Постановлением N 217-пг, утратили силу, поскольку названный нормативный правовой акт был принят во исполнение Положения N 135, утратившего силу с 15.05.2014 в связи с принятием Положения N 405, в связи с чем в настоящее время действует иной порядок установления границ запретной зоны, признаётся судом апелляционной инстанции ошибочным.

По правилам пункта 1 Положения N 405 названное Положение определяет порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 N 405 Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации и Федеральной службе охраны Российской Федерации до 31 декабря 2015 г. осуществить мероприятия по установлению запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, в соответствии с Положением, утвержденным настоящим постановлением.

Соответственно до осуществления мероприятий по установлению границ запретных зон и иных зон военных объектов в порядке, предусмотренном названным Постановлением, в частности до 31.12.2015, сохраняются ограничения, установленные ранее.

Такой подход отвечает принципу земельного законодательства о сочетании интересов общества и законных интересов граждан (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) и не противоречит основам гражданского законодательства, в силу которых допускается ограничение гражданских прав в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К тому же, доказательств того, что Постановление N 217-пг отменено и в отношении спорного военного объекта отменены установленные границы запретной зоны, в материалы дела суду не представлено.

Ссылки общества на то, что испрашиваемый земельный участок не имеет утвержденных границ, в связи с чем его расположение на ситуационных планах, обзорных схемах и фрагменте карты градостроительного зонирования является более чем условным, судом апелляционной инстанции отклоняются как напрямую противоречащие материалам дела, согласно которым общество самостоятельно 06.02.2014 представило в УГА схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (на бумажном и электронном носителе), ситуационный план участка и каталог координат вершин углов поворота границ участка, позволяющих точно определить границы земельного участка на местности.

Доводы заявителя жалобы о необходимости в силу пункта 6 Положения N 405 определять границы запретной зоны по внешнему ограждению территории военного объекта, а в случае его отсутствия - по его внешнему периметру, со ссылками на то, как фактически обозначен забор (ограждение) военного объекта в графических документах, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

Как уже было выше, установленный Положением N 405 порядок установления запретных зон и иных зон военных объектов обязателен для федеральных министерств и служб при осуществлении соответствующих мероприятий, предусмотренных указанным Положением, в срок до 31.12.2015.

В этой связи названные доводы общества являются преждевременными, тем более, что ранее полномочия по установлению границ запретной зоны согласно пункту 5 Положения N 135 были предоставлены руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а с принятием Положения N 405 решения о необходимости установления запретной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта принимаются межведомственной комиссией, состав которой утвержден пунктом 16 Положения N 405.

Указание общества на отсутствие в государственном кадастре недвижимости (сокращенно - ГКН) сведений о границах запретной зоны спорного военного объекта в районе ул. Фадеева, 81, апелляционной коллегией также отклоняется, поскольку необходимость внесения в ГКН таких сведений впервые предусмотрена Положением N 405, вступившим в силу с 15.05.2014.

Между тем карта запретных зон, установленных на территории Владивостокского городского округа, утверждена в составе Правил и землепользования и застройки (статья 19) и содержится в Генеральном плане Владивостокского городского округа, размещенных в открытом доступе.

Соответственно отсутствие данных сведений в ГКН, о чём указано в письме филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю от 16.09.2014 N 02-18-07/6486/01-1-10, не свидетельствует о том, что спорный земельный участок не налагается на запретную зону военного объекта, тем более, что данное обстоятельство подтверждается действующим законодательством и имеющимися в материалах дела документами.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции также отклоняется довод общества об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих наложение границ испрашиваемого земельного участка на запретную зону военного объекта.

При этом к представленному в суд апелляционной инстанции в обоснование названного довода заключению кадастрового инженера от 16.09.2014 судебная коллегия относится критически, поскольку данное заключение подготовлено без учета градостроительного регламента зоны П-4 и карты запретных зон и районов войсковых частей на территории Владивостокского городского округа, утвержденных в составе Правил N 462, и без учета Постановления N 217-пг.

Кроме того, названное заключение содержит указание на то, что для его подготовки кадастровым инженером использована схема расположения земельного участка, формируемого ООО "ПримСклад", что нарушает положения статьи 67 АПК РФ.

Что касается довода заявителя жалобы о том, что факт наложения испрашиваемого земельного участка на запретную зону военного объекта не может служить препятствием для осуществления выбора земельного участка для строительства, то, как правильно указал суд первой инстанции, в спорной ситуации заявитель не делает различий между понятием "запретная зона военного объекта" и понятием "запретный район военного объекта".

Принимая во внимание, что в силу пункта 12 Положения N 405, а также согласно пункту 7 ранее действовавшего Положения N 135 на территории запретной зоны запрещено строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, указания общества на то, что вопрос о строительстве авторемонтного предприятия в районе ул. Фадеева, 81 должен быть рассмотрен уполномоченным органом только после решения вопроса о предоставлении земельного участка, является ошибочным.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что выбор земельного участка площадью 9518 в.м в границах запретной зоны военного объекта недопустим в силу требований статьи 93 ЗК РФ, Положения N 405, Положения N 217-пг, в связи с чем существующее законодательное ограничение влечет невозможность формирования заявителю спорного участка для указанных им целей в заявленном размере.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что решение управления не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2014 по делу N А51-15905/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова