Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 09АП-41887/14

г. Москва

07 ноября 2014 г.

Дело N А40-19748/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЗапСибЭнергоТранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014,

по делу N А40-19748/14 (112-184), принятое судьей Зубаревым В.Г.,

ООО "Лизинговая компания "Альфа-Лизинг" (ИНН 6670074320, ОГРН 1056603482220)

к ООО "ЗапСибЭнергоТранс" (ИНН 4205208092, ОГРН 1104205016464)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Киселева М.В. по доверенности от 01.04.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Лизинговая компания "Альфа-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЗапСибЭнергоТранс" о взыскании долга в размере 968577,05 руб., неустойки в размере 187683,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3022,23 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы 09.06.2014 по делу N А40-19748/14 иск удовлетворен полностью. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичной отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2012 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды N 640-КМР (далее - Договор), по которому истец предал ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки Scania, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 28.02.2013 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За владение и пользование Предметом аренды ответчик принял на себя обязательства по полному и своевременному внесению лизинговых платежей в порядке, установленном п. 6.1. Договора, а также Графиком арендных платежей (Приложение N 3 к Договору).

Истец сослался на то, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 22.10.2013 г. по 29.01.2014 г. в размере 968577,05 руб., которая была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Договора.

Согласно п. 9.2. Договора истцом начислены ответчику пени в размере 187683,24 руб. за период с 21.05.2013 г. по 29.01.2014 г. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции на основании положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Договора.

Кроме того, судом были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3022,23 руб. за период с 20.01.2014 г. по 06.02.2014 г.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы и оставляя заявленные исковые требования без рассмотрения, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает в во внимание, что настоящий иск подан в Арбитражный суд города Москвы 13.02.2014 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014 г. по делу N А40-19748/14 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.03.2014 г.

Между тем, 13.11.2013 г. в Арбитражный суд Кемеровской области (по месту нахождения должника) поступило заявление о признании ООО "ЗапСибЭнергоТранс" банкротом. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2014 г. по делу N А27-16741/2013 (резолютивная часть определения объявлена - 12.02.2014 г.) в отношении ООО "ЗапСибЭнергоТранс" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2014 года по делу N А27-16741/2013 ООО "ЗапСибЭнергоТранс" признано несостоятельным (банкротом) банкротом, в отношении которого введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих

В соответствии с п. 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как указано в п.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявленные ко взысканию по настоящему делу задолженность и неустойка по Договору за период с 22.10.2013 г. по 29.01.2014 г., а проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2014 г. по 06.02.2014 г. возникли у ответчика в результате ненадлежащего исполнения обязательств, но срок исполнения по этим обязательствам наступил до даты вынесения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2014 г. по делу N А27-16741/2013, то указанные платежи не являются текущими.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании с ответчика о взыскании долга в размере 968577,05 руб., пени в размере 187683,24 руб., процентов в размере 3022,23 руб. подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-19748/14 - отменить.

Исковое заявление ООО "Лизинговая компания "Альфа-Лизинг" к ООО "ЗапСибЭнергоТранс"о взыскании долга в размере 968577,05 руб., пени в размере 187683,24 руб., процентов в размере 3022,23 руб. - оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Лизинговая компания "Альфа-Лизинг" (ИНН 6670074320, ОГРН 1056603482220) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по иску в размере 29515 (двадцать девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 10 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

Е.Е.Кузнецова Н.И.Панкратова