Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-40988/14

город Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-52395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕСЕЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 августа 2014 года по делу N А40-52395/2014,

принятое судьей Е.Ю. Филиной, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Деритекс" (ИНН 7719759223, ОГРН 1107746742949) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСЕЙ" (ИНН 7708727935, ОГРН 1107746791844) о расторжении договора аренды и взыскании суммы задолженности, об обязании осуществить приемку-передачу нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца Банников П.А. по доверенности от 13.03.2014

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деритекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕСЕЙ" (далее - ответчик) о расторжении договора N 0267-ТЕ/13А от 01.09.2013, обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить приемку-передачу нежилого помещения по адресу: г. Москва, Мажоров пер., д. 14, стр. 1, офис В, 2 этаж, комн. 1206, взыскании задолженности в размере 127 216 руб., а также с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 исковые требования в части расторжения договора краткосрочной субаренды нежилого помещения; обязания ООО "ТЕСЕЙ" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить приемку-передачу нежилого помещения находящегося на втором этаже, офис В, комната N 1206, расположенного по адресу: 107023, г. Москва, Мажоров пер., д. 14, стр. 1, переданного по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения N 0267-ТЕ/13А от 01.09.2013, для чего обеспечить доступ ООО "Деритекс" в указанное помещение для осуществления его передачи; взыскания с ООО "ТЕСЕЙ" в пользу ООО "Деритекс" задолженности в сумме 127 216 руб., а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что им неоднократно в адрес истца направлялась претензия о наличии долга. Кроме того, обеспечительный взнос, который истребует истец, был зачтен в счет штрафа за отказ подписывать акт приема-передачи. Указывает на то, что расходы на услуги представителя чрезмерно завышены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 г. между ООО "ТЕСЕЙ" (арендодатель) и ООО "Деритекс" (арендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения N 0267-ТЕ/13А, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилое помещение - комнату N 1206 общей площадью 60,7 кв.м., находящуюся на втором этаже строения 01 в здании по адресу: 107023, г.Москва, Мажоров пер., дом N 14.

Срок действия договора установлен с даты подписания договора и по 31.07.2014.

В качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору арендатор обязуется уплатить арендодателю обеспечительный взнос в сумме, равной 2-кратной сумме базовой арендной платы и эксплуатационного платежа: 128 620 руб., а также дополнительный обеспечительный взнос в сумме 10 000 руб. на обеспечение обслуживания телефонной связью и интернет.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.09.2013 нежилое помещение передано истцу в субаренду.

Ранее правоотношения сторон в отношении аренды помещения в указанном здании были урегулированы на основании договоров краткосрочной субаренды нежилого помещения N 75/10 от 01.12.2010, N 75/10 от 01.11.2011, N 0055-ТЕ/12 А от 01.10.2012.

Платежным поручением N 2 от 12.01.2011 на сумму 150 000 руб., истец перечислил ответчику сумму аренды за январь 2011 г. и сумму депозита по договору N75/10 от 01.12.2010. Платежным поручением N 168 от 06.09.2013 истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 9310 руб. (эксплуатационный платеж), которая также была засчитана в счет доплаты обеспечительного взноса по договору N 0267-ТЕ/13А от 01.09.2013. Платежным поручением N 178 от 30.09.2013 истец перечислил ответчику доплату обеспечительного взноса в размере 90 351 руб. 44 коп.

Истец письмом от 07.03.2014 обратился в прокуратуру ВАО г. Москвы, сообщив, что сотрудники частного охранного предприятия БЦ "АВС" чинят препятствия по вывозу принадлежащего ООО "Деритекс" имущества с территории БЦ "АВС", расположенного по адресу: г. Москва, Мажоров пер., дом N 14, действуя по устному указанию ООО "ТЕСЕЙ".

Истцу отказано в возбуждении уголовного дела по причине того, что в заявлении ООО "Деритекс" отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 330, 306 УК РФ. Письмо подписано начальником ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы.

В претензии исх. N 4 от 17.03.2014, направленной ответчику, истец указал, что 11.03.2014 сотрудники, охраняющие Бизнес-центр "АВС", без объяснения причин, прекратили доступ на территорию бизнес-центра, в арендуемое истцом помещение. Истец сообщил, что в связи с созданием препятствий в пользовании арендованным помещением, принято решение об обращении в суд с иском о расторжении договора субаренды в соответствии с п. 1 ст. 620 ГК РФ. Предложено ответчику в досудебном порядке осуществить приемку-передачу помещения субарендатору и возвратить сумму обеспечительного взноса в размере 127 216 руб. на основании п. 4.6 договора. Данные требования предложено выполнить в течение пяти дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик не исполнил требования указанные в претензии от 17.03.2014, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон в определенных случаях и в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик создает истцу препятствия в пользовании имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик был извещен о принятом истцом решении о расторжении договора и необходимости осуществить приемку-передачу арендованного помещения. В установленный в претензии срок требования истца ответчиком не выполнены, ответа на претензию не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении спорного договора.

Согласно положениям ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

На основании п. 3.2.1.16 договора арендатор обязан передать арендодателю по истечении срока действия договора или в случае его досрочного расторжения арендованные помещения.

Поскольку договор субаренды расторгнут, требование об обязании ООО "ТЕСЕЙ" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить приемку-передачу нежилого помещения, находящегося на втором этаже, офис В, комната N 1206, расположенного по адресу: 107023, г. Москва, Мажоров пер., д. 14, стр. 1, удовлетворено обоснованно.

В соответствии с п. 4.6 договора субаренды обеспечительный взнос является гарантией выполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий договора, по возврату помещений при расторжении настоящего договора в сроки, согласованные сторонами, по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору из обеспечительного взноса арендодателем в бесспорном порядке (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований арендодателя. Арендодатель удерживает обеспечительный взнос с арендатора, в качестве штрафа в случае отказа арендатора от подписания акта о приеме помещений в аренду в сроки, оговоренные п. 2.3 договора, а также в случае досрочного расторжения договора по требованию арендатора. Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендодателем при отсутствии финансовых обязательств, в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д., со стороны арендатора, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения иска о возврате обеспечительного платежа, поскольку доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств в размере 127 216 руб. ответчиком не представлено, правовых оснований для удержания данной денежной суммы не доказано.

Судебная коллегия не соглашается с доводом заявителя жалобы о том, что истцом завышены расходы на услуги представителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя истец представил соглашение на оказание помощи (услуг) от 17.03.2014 г., заключенное с адвокатом Московской коллегии адвокатов "Межрегион" Банниковым П.А., и платежное поручение N 59 от 01.07.2014 г. на сумму 30 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2014 года по делу N А40-52395/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков