Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 19АП-3842/14

город Воронеж

12 ноября 2014 г.

Дело N А64-2246/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Горовенко Анатолия Витальевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Северо-Западному Федеральному округу: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУП "Почта России": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2014 по делу N А64-2246/2014 (судья Сучков С.А.) по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Северо-Западному Федеральному округу об оспаривании действий административного органа и отмене определения от 24.03.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании действий административного органа и отмене определения от 24.03.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

Решением суда от 28.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дополнительным решением от 29.10.2014 производство по делу в части требований заявителя о признании незаконными действий Управления Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу, выразившихся в вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с указанным решением, Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была предоставлена недостоверная информация об отсутствии нарушения срока пересылки письма. Нарушение срока пересылки составило 6 дней. Таким образом, имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Административный орган не произвел самостоятельную оценку действий ФГУП "Почта России" на предмет грубого нарушения лицензионных требований.

В отзыве на жалобу административный орган указывает, что отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности. На момент составления заявления факта нарушения контрольного срока пересылки не существовало, так как почтовое отправление еще не было отправлено и договор об оказании услуг почтовой связи не был составлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, гражданин Горовенко А.В. обратился с заявлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Северо-Западному Федеральному округу о нарушении ФГУП "Почта России" лицензионных требований, выразившихся в нарушении срока доставки регистрируемого почтового отправления, в связи с чем просил составить протокол об административном правонарушении, возбудить в отношении ФГУП "Почта России" дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ и совершить все необходимые действия в соответствии с КоАП РФ. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении вынести мотивированное определение.

По результатам рассмотрения обращения Горовенко А.В. Управлением было вынесено определение от 24.03.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" в связи с отсутствием в действиях ФГУП "Почта России состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 16-20).

Считая вынесенное определение от 24.03.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным, Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из существа заявления Горовенко А.В. не следует, что нарушения ФГУП "Почта России" сроков доставки (пересылки) почтовой корреспонденции могли привести или привели к последствиям, указанным в пункте 11 статьи 19 Закона о лицензировании. Таких доказательств заявителем ни в административный орган, ни в материалы настоящего дела не представлено.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к части 4 статьи 14.1 КоАП установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Аналогичные положения установлены статьей 19 Закона о лицензировании, согласно пункту 11 которой исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Лицензирование в сфере связи, включая почтовую связь, а также лицензионные требования к осуществлению почтовой связи установлены Законом о лицензировании, Федеральным законом от 07.07.2013 N 126 "О связи", Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N87 "Об утверждении перечня наименования услуг, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", "Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N221.

Грубым нарушением в области оказания услуг почтовой связи могут служить только нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные пунктом 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В силу п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации.

Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

В соответствии с п. 47 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий;

д) бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов;

е) соблюдать тайну связи.

Для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо установить, имелись ли у административного органа соответствующие основания.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, установлены частью 1 статьи 28.1 Кодекса, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.

Об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, составляется протокол.

Если по поступившим из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалам, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщениям и заявлениям физических лиц и организаций принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом Енисейского Управления Роскомнадзора, к которому поступили указанные материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Управлением оспариваемого определения от 24.03.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужили выводы административного органа об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Из буквального существа оспариваемого определения от 24.03.2014 следует, что заявление Горовенко А.В. (входящий N 03-01-24-670/78 от 21.03.2014) содержало в себе информацию о том, что 01.03.2014 Горовенко А.В. из ОПС 392010 Тамбова в адрес руководителя Управления Роскомнадзора по северо-Западному федеральному округу было отправлено РПО N 39201672000127 с преднамеренно неправильным указанным почтовым адресом получателя (вместо адреса Управления Роскомнадзора по северо-Западному федеральному округу был написан адрес Управления Роскомнадзора по Ярославской области), которое вручено адресату - Управлению Роскомнадзора Ярославской области 11.03.2014, а затем посредством использования почтовой связи через ФГУП "Почта России" было перенаправлено в адрес Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, которое получено 21.03.2014, в связи с чем, было допущено нарушение срока пересылки письменной корреспонденции (л.д. 17).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Управление, осуществив правовой анализ заявления Горовенко А.В. и приложенных к нему документов, пришло к выводу о том, что поданное заявление не содержит в нарушение требований п. 6 ст. 55 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003, ст. 53 Федерального закона "О почтовой связи" номера почтового отправления, на задержку прохождения которого жалуется заявитель, а также копии договора об оказании услуг почтовой связи или иного факта заключения договора (квитанции, описи вложения).

Следовательно, исходя из существа заявления, идентифицировать почтовое отправление на нарушение сроков прохождения которого, подано заявление о привлечении к административной ответственности, у административного органа не было возможности.

Доказательств обратного заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Помимо прочего, административный орган, проведя правовую экспертизу заявления, отметил, что из существа заявления Горовенко А.В. не следует, что нарушения ФГУП "Почта России" сроков доставки (пересылки) почтовой корреспонденции могли привести или привели к последствиям, указанным в пункте 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Таких доказательств заявителем ни в административный орган, ни в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, на момент подачи заявления между ФГУП "Почта России" и Горовенко А.В. отсутствовал какой-либо договор об оказании услуг почтовой связи.

Доказательств обратного ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено.

В качестве довода жалобы заявителем приведены ссылки на судебную практику по рассмотрению аналогичных дел.

Данный довод жалобы несостоятелен, поскольку указанные в жалобе Горовенко А. В. судебные акты о привлечении ФГУП "Почта России" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не могут служить основанием для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а лишь свидетельствуют о неоднократном нарушении лицензионных требованиям и к грубым нарушениям отношения не имеют.

Конкретных доказательств и основания, позволяющих возбудить дело об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ заявление Горовенко А.В. не содержит.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что нарушение срока пересылки составило 6 дней. Таким образом, имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, подобной информации на стадии возбуждения (отказа в возбуждении) дела об административном правонарушении представлено не было.

Ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств грубых нарушений, повлекших за собой последствия, установленные пунктом 11 статьи 19 Закона о лицензировании, следовательно, отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что определение от 24.03.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП "Почта России" является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2014 по делу N А64-2246/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов