Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 09АП-45051/14

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-80566/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дино Системс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2014 г. по делу N А40-80566/2014, принятое судьей Ведерниковым М.А., по иску ООО "АВЭЙ РИЭЛТИ" (ОГРН 1117746699575) к ЗАО "ДЕМОС-ИНТЕРНЕТ" (ОГРН 1037739294670), ООО "Дино Системс", третье лицо: ЗАО "Вира", о защите прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Александров В.В. (доверенность от 07.05.2014)

от ответчиков: ООО "Дино Системс" - Пантюхин А.А. (доверенность от 05.09.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АВЭЙ РИЭЛТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ДЕМОС-ИНТЕРНЕТ", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Дино Системс" о запрещении ответчикам незаконного использования обозначения HOME.RU, сходного до степени смешения с товарным знаком истца N 484982, в доменном имени HOME.RU, а также запрещении ЗАО "ДЕМОС-ИНТЕРНЕТ" осуществлять любые действия направленные на уступку права администрирования доменного имени HOME.RU к другому администратору и отказ от доменного имени HOME.RU, на передачу поддержки доменного имени HOME.RU другому регистратору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Вира".

Решением от 17.07.2014 г. суд запретил ООО "Дино Системс" незаконное использование обозначения "HOME.RU", сходного до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельству N 484982 "HOMES.RU" в доменном имени HOME.RU. В удовлетворении требований, заявленных к ЗАО "ДЕМОС-ИНТЕРНЕТ", отказал.

При этом суд исходил из того, что факт незаконного использования ООО "Дино Системс" обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подтверждается представленными в дело доказательствами; а предъявление требований к регистратору - ЗАО "ДЕМОС-ИНТЕРНЕТ", необоснованно, поскольку он не использует доменное имя, а лишь предоставляет техническую возможность для регистрации доменного имени и поддержку актуальности сведений о его администраторе в Главном реестре домена.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Дино Системс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на его ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве, а также на то, что доменное имя зарегистрировано ранее товарного знака истца; ответчик не нарушает права истца, поскольку в доменном имени нет информации о товарах и услугах, однородных тем, для которых зарегистрирован товарный знак истца; вывод суда о сходстве до степени смешения является неправомерным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик - ЗАО "ДЕМОС-ИНТЕРНЕТ", третье лицо, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика - ЗАО "ДЕМОС-ИНТЕРНЕТ", третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Ссылка заявителя на его ненадлежащее извещение противоречит материалам дела (том 3 л.д. 73).

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака "HOMES.RU" по свидетельству N 484982.

Исковые требования мотивированы тем, что в сети Интернет зарегистрировано доменное имя "HOME.RU", владельцем (пользователем) которого является ответчик ООО "Дино Системс", которое сходно до степени смешения с товарным знаком истца, что нарушает его права.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Протоколом осмотра установлен факт существования в сети Интернет сайта www. home.ru (л.д. 12-13 том 1), администратором домена "home.ru" является ООО "Дино Системс".

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что доменное имя "home.ru" сходно до степени смешения с товарным знаком истца "HOMES.RU" по свидетельству N 484982, и используется ответчиком без согласия правообладателя.

На основании пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05 марта 2003 г. N 32 (далее Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Кроме того, согласно пунктам 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Таким образом, при определении наличия признаков сходности до степени смешения необходимо руководствоваться указанными Правилами, которые устанавливают, что сходство обозначения с зарегистрированным товарным знаком может определяться по одному из указанных выше признаков (звуковым, графическим или смысловым) с применением правила выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что вывод суда о сходстве до степени смешения является неправомерным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом с учетом указанных выше норм правомерно установлено сходство до степени смешения отдельных элементов, что является нарушением исключительных прав истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах. Этот вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В постановлении от 11.11.2008 по делу N 5560/08 Президиум указал, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Как установлено выше, при регистрации домена "home.ru" использовано словесное обозначение, сходное до степени смешения товарному знаку, принадлежащему истцу.

В сети Интернет доменное имя "home.ru" администрировалось ООО "Дино Системс" - лицом, не имеющим отношения к бизнесу компании истца и не получившим ее согласия на использование товарного знака.

У ООО "Дино Системс" не было каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени "home.ru", поскольку оно не являлось и не является владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает фирменного наименования его компании. Ответчик не представил доказательств наличия других законных интересов в использовании спорного обозначения.

Из материалов дела следует, что сайт с доменным именем "home.ru" на момент подачи иска фактически не использовался им.

Представленные заявителем в суд апелляционной инстанции документы (договор о регистрации и технической поддержке доменов второго уровня, счета-фактуры за перерегистрацию доменов, договор на обслуживание в сети Интернет) в обоснование довода об использовании данного доменного имени ответчиком с 1999 года, не могут служить основанием к отказу в иске, указанные документы не свидетельствуют о фактическом использовании ответчиком доменного имени, а лишь свидетельствуют о его регистрации в сети Интернет.

Указанное подтверждает отсутствие у ответчика - ООО "Дино Системс", намерения использовать сайт со спорному доменному имени.

Таким образом, действия ООО "Дино Системс" по использованию в доменном имени "home.ru" товарного знака, принадлежащего истцу, подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, создают препятствия истцу для размещения информации о нем и его товарах (услугах) с использованием спорного товарного знака в названном домене российской зоны сети Интернет и нарушают исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени.

Выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 N 18012/10 по делу N А40-47499/10-27-380).

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не нарушает права истца, поскольку в доменном имени нет информации о товарах и услугах, однородных тем, для которых зарегистрирован товарный знак истца, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку само право администрирования доменного имени, реализация которого зависит только от волеизъявления ответчика, нарушает исключительные права истца на товарный знак по свидетельству N 484982 и является препятствием для истца использовать указанный товарный знак в сети Интернет.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к ЗАО "ДЕМОС-ИНТЕРНЕТ", сторонами не обжалуется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 года по делу N А40-80566/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко