Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 13АП-10405/14

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2014 г.

Дело N А56-54979/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10405/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Единая Торговая Система - Химические Материалы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 по делу N А56-54979/2013 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Единая Торговая Система - Химические Материалы", место нахождения: 198216, г. Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, д. 140, лит. Л, ОГРН 1079847135257,

к Кингисеппской таможне

о признании недействительными требований

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Единая Торговая Система - Химические Материалы" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Кингисеппской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 15.08.2013 N N 213, 216, 217, 220, 221, 224, 225, 228.

Решением суда от 17.03.2014 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 17.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу N А56-55960/2013.

Вместе с тем, от Общества в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с чем определение от 16.10.2014 производство по апелляционной жалобе Общество возобновлено, судебное разбирательство назначено на 11.11.2014.

В связи с нахождением судьи Семеновой А.Б. в ежегодном очередном отпуске в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда произведена замена на судью Зотееву Л.В., рассмотрение дела начато сначала.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, представили ходатайства о рассмотрении заявления Общества об отказе от иска в их отсутствие, в связи с чем судебное заседание проведено судом в соответствии с частью 2 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ без участия представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ Общества от заявления, принимая во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда от 17.03.2014 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, в связи с чем Обществу следует возвратить из федерального бюджета 16 000 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче заявления в суд первой инстанции по платежным поручениям от 09.09.2013 N N 1388, 1389, 1390, 1391, 1392, 1393, 1394 и N 1395.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а также в силу первичного характера волеизъявления заявителя - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, а потому уплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 07.04.2014 N 391 государственная пошлина в размере 8 000 руб. также подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Единая Торговая Система - Химические Материалы" (198216, г. Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, д. 140, лит. Л, ОГРН 1079847135257) от заявления о признании недействительными требований Кингисеппской таможни от 15.08.2013 N N 213, 216, 217, 220, 221, 224, 225, 228.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 марта 2014 года по делу N А56-54979/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Единая Торговая Система - Химические Материалы" из федерального бюджета 24 000 рублей государственной пошлины уплаченной при обращении в суды первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева Н. И. Протас