Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 09АП-44073/14

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-86406/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 по делу N А40-86406/14, принятое судьей Назаренковым Д.Е. (шифр судьи 59-716)

по заявлению ООО "Автостраховая помощь" (420021, г. Казань, ул. Татарстан, 49-112)

к РСА

о взыскании 24 595, 79 руб.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостраховая помощь" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-ответчик) о взыскании 24 595, 79 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 23.07.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ВАЗ 11183 (гос. регистрационный знак Х339УК16). собственником которого является Кладовой Е.Л. В соответствии с материалами административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем, застрахованным в ОАО СГ "Региональный Альянс" по полису ОСАГО No ВВВ 0571619637 и нарушившего п. 8.3. Правил дорожного движения. Экспертом ООО "Центр профессиональной экспертизы и оценки Эверест" была определена стоимость затрат на восстановление автомобиля марки ВАЗ 11183 (гос. регистрационный знак Х339УК16), которая составила 94 247, 24 руб. с учетом износа.

27.08.2013 потерпевший (Кладова Е.Л.) выступающий в качестве цедента, и истец ООО "Центр страховых выплат", выступающий в качестве цессионария, заключили договор уступки права требования (цессии) N б/н, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента в результате ДТП, произошедшего 23.07.2012.

В результате дорожно-транспортного происшествия 01.09.2012 поврежден автомобиль ВАЗ 21093 (гос. регистрационный знак М236КХ116), собственником которого является Данилов А.В. В соответствии с материалами административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем, застрахованным в ОАО СГ "Региональный Альянс" но полису ОСАГО No ВВВ 0571659861 и нарушившего п. 8.12, 9.10. Правил дорожного движения. Экспертом ООО "Центр профессиональной экспертизы и оценки Эверест" была определена стоимость затрат на восстановление автомобиля марки ВАЗ 21093 (гос. регистрационный знак М236КХ116), которая составила 41 202, 27 руб. с учетом износа.

Потерпевший (Данилов А.В.) 28.08.2013 выступающий в качестве цедента, и заявитель ООО "Центр страховых выплат", выступающее в качестве цессионария, заключили договор уступки права требования (цессии) No б/н, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента в результате ДТП, произошедшего 01.09.2012.

В результате дорожно-транспортного происшествия 12.07.2011 поврежден автомобиль ВАЗ 21101 (гос. регистрационный знак А343МС116), собственником которого является Амиров Ф.М. В соответствии с материалами административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем, застрахованным в ООО СК "Комфорт Гарант" по полису ОСАГО N ВВВ 0565827836 и нарушившего п. 8.12. Правил дорожного движения.Экспертом ООО "Центр профессиональной экспертизы и оценки Эверест" была определена стоимость затрат на восстановление автомобиля марки ВАЗ 21101 (гос. регистрационный знак А343МС116), которая составила 82 201, 89 руб. с учетом износа.

Потерпевший (Амиров Ф.М.) выступающий в качестве цедента, и заявитель ООО "Центр страховых выплат", выступающее в качестве цессионария, 23.08.2013 заключили договор уступки права требования (цессии) No б/н, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента в результате ДТП. произошедшего 12.07.2011.

В результате дорожно-транспортного происшествия 10.05.2012 поврежден автомобиль УАЗ ПАТРИОТ (гос. регистрационный знак 258КТ1 16). Собственником которого является Ардюков В.В. В соответствии с материалами административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем, застрахованным в ООО СГ "Адмирал" по полису ОСАГО N ВВВ 0608198333 и нарушившего п. 9.10. Правил дорожного движения. Экспертом ООО "Центр профессиональной экспертизы и оценки Эверест" была определена стоимость затрат на восстановление автомобиля марки УАЗ ПАТРИОТ (гос. регистрационный знак 258КТ116), которая составила 93 514, 59 руб. с учетом износа.

Также экспертом определена величина утраты товарной стоимости 47 676, 89 руб.

Потерпевший (Ардюков В.В.) выступающий в качестве цедента, и заявитель ООО "Центр страховых выплат", выступающее в качестве цессионария, 22.08.201 заключили договор уступки права требования (цессии) No б/н, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента в результате ДТП, произошедшего 10.05.2012.

В результате дорожно-транспортного происшествия 04.09.2012 поврежден автомобиль RENAULT LOGAN(roc. регистрационный знак X523XCI6), собственником которого является Шалаев А.В. В соответствии с материалами административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем, застрахованным в ООО СГ "Адмирал" по полису ОСА ГО No ВВВ 0492194158 и нарушившего п. 9.10. Правил дорожного движения. Экспертом ООО "Центр профессиональной экспертизы и оценки Эверест" была определена стоимость затрат на восстановление автомобиля марки RENAULT LOGAN (гос. регистрационный знак Х523ХС16), которая составила 67 609, 06 руб. с учетом износа.

Потерпевший (Шалаев А.В.) выступающий в качестве цедента, и истец ООО "Центр страховых выплат", выступающее в качестве цессионария, 28.08.2013 заключили договор уступки права требования (цессии) No б/н. в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента в результате ДТП, произошедшего 04.09.2012.

Приказами Федеральной службы страхового надзора России у ОАО СГ "Региональный Альянс", ООО СК "Комфорт Гарант". ООО СГ "Адмирал" - страховщика причинителя вреда, лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

Статьей ст. 382, 384 ГК РФ предусматривают, что принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

Согласно статье 384 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитор) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 по делу N А40-124311/13 был удовлетворен иск ООО "Центр страховых выплат" и с Российского Союза Автостраховщиков взыскана сумма ущерба в размере 405 715, 46 руб. и расходы на оценку 81 000, 00 руб.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы, имеют в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего иска.

Решение вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист.

Фактически решение арбитражного суда было исполнено 23.01.2014.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

ООО "Центр страховых выплат" 24.01.2014 уступило ООО "Автостраховая помощь" право получения (взыскания) неустойки с РСА за просрочку в выплате суммы ущерба по указанному выше решению арбитражного суда.

Стоимость почтовых расходов составляет 50 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2014 по делу N А40-86406/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева