Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 09АП-6223/14

г. Москва

11 ноября 2014 г.

Дело N А40-164418/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГКУ "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 января 2014 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-164418/2013 (84-1453)

по заявлению ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (ОГРН 1025006171519, 141400, Московская область, г.Химки, Пролетарская, 18)

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Колина А.А. по дов. от 05.02.2014 N 23-14-52/14;

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "Мострансавто" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ГКУ "Организатор перевозок" от 29.10.2013 ВВВ N 030112 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г. Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Решением суда от 17.01.2014, принятым по настоящему делу, заявленные Предприятием требования удовлетворены, постановление ГКУ "Организатор перевозок" от 29.10.2013 ВВВ N 030112 признано незаконным и отменено. При этом суд исходил из того, что организация межсубъектного автобусного маршрута производится по согласованию уполномоченных органов субъектов Российской Федерации, а не в одностороннем порядке уполномоченным органом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого действия, совершенные Предприятием, не подпадают под диспозицию ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на наличие в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения, в связи с чем полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2013 должностными лицами административного органа в ходе мониторинга маршрутной сети города Москвы было установлено, что заявитель нарушил условия согласования, выразившиеся в эксплуатации межрегионального автобусного маршрута N 495 "г.Зеленоград (ст.Крюково) - Голубое (б-ца N 6)" несогласованного в порядке, установленном Правительством Москвы, чем нарушило требования Порядка организации регулярных межрегиональных автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы".

По факту выявленного нарушения 24.09.2013 в отношении Предприятия составлен протокол серии ВВВ N 030112 об административном правонарушении, в соответствии с которым установлено, что Заявитель осуществляет эксплуатацию указанного маршрута на регулярной основе, не имея согласования Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

29.10.2013 года административным органном было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 030112. В соответствии с данным Постановлением ГУП МО "Мострансавто" признано виновным в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку порядок согласования регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации установлен Приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, ответственность за нарушение этих условий не может вводиться законодательством субъекта РФ, в связи с чем действия заявителя не образуют события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.10.7 КоАП г.Москвы.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным правонарушением согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.10.7 КоАП г.Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В настоящем случае, как следует из содержания оспариваемого постановления, заявителю вменяется эксплуатация регулярного межрегионального автобусного маршрута N 495 "г.Зеленоград (ст.Крюково) - Голубое (б-ца N 6)" 6-ю транспортными средствами без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной структуры г.Москвы, что является нарушением утвержденных условий эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 495 "г.Зеленоград (ст.Крюково) - Голубое (б-ца N6)", а так же требований установленных постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Возникший спор регулируется как федеральным, так и региональным законодательством, а именно, Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы".

В соответствии с п.2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п.3 Порядка открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п.8 Порядка представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Более детально порядок и последовательность оформления документации на открытие и переоформление действующих маршрутов, а также взаимодействия при этом с инициаторами открытия регулярных маршрутов, перевозчиками, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определены Методическими рекомендациями, разработанными в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178, утвержденными РАС и согласованными с Министерством транспорта Российской Федерации 16.10.2003 (Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.2 Методических рекомендаций регулярные пассажирские перевозки между субъектами Российской Федерации организуются по согласованию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит маршрут, и расписанием предусматриваются остановочные пункты. Для решения вопроса об открытии или по переоформлению действующего маршрута инициатором (перевозчиком) разрабатываются и предоставляются в ассоциации (союзы, уполномоченные РАС) документы, перечисленные в пунктах 6 и 7 Порядка (схемы маршрута, расписания движения автобусов, размер платы за проезд и провоз багажа, график работы водителей, заявка на открытие маршрута, копии учредительных документов, копия лицензии, документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств).

Пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Порядка).

Согласно пункту 16 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с пунктом 15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

По существу, под согласованием понимается выраженное согласие или мотивированное несогласие органа исполнительной власти субъекта РФ с указанными параметрами межсубъектового маршрута применительно к участку маршрута, проходящему по территории этого субъекта РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод, что порядок и условия согласования регулярных автобусных маршрутов между субъектами РФ установлен федеральным законодательством и ответственность за нарушение этих условий не может вводится законодательством субъекта РФ, в частности нормами КоАП г.Москвы.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что вопросы организации межсубъектного автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, согласовываются уполномоченными органами субъектов Российской Федерации, а не в одностороннем порядке уполномоченным органом одного субъекта Российской Федерации.

При этом постановлением ГКУ "Организатор перевозок" от 11.02.2013 ВВВ N 016452 заявитель уже был привлечен к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

Учитывая изложенное, совершенное Предприятием правонарушение правомерно квалифицировано ответчиком по ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

Факт совершения Предприятием правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и подтвержден материалами административного дела, которые в соответствии с п.1 ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы, а также тот факт, что Предприятием не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения (в том числе вина Предприятия в совершении правонарушения), предусмотренного ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Предприятия к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, заявитель был своевременно надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что в силу п.9 ст.16.3 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 10.1-10.9, 11.10 настоящего Кодекса.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.10.7 КоАП г.Москвы.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам апелляционным судом проверены полномочия должностных лиц ГКУ "Организатор перевозок", которыми составлен протокол об административном правонарушении в отношении Предприятия и рассмотрено дело об административном правонарушении. Нарушений законодательства в данной части не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление ответчика является законным и обоснованным, что влечет вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 января 2014 года по делу N А40-164418/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" признании незаконным и отмене постановление ГКУ "Организатор перевозок" г. Москвы от 29.10.2013 ВВВ N 030112 о привлечении ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г. Кодекс города Москвы об административных правонарушениях отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина