Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 09АП-44200/14

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-60753/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Стешана Б.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Независимая Строительная Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" сентября 2014 года

по делу N А40-60753/14, принятое судьей О.В. Лихачевой (шифр судьи 14-508)

по иску ООО "СМУ-21" (ОГРН 5137746071601)

к ООО "НСК" (ОГРН 1117746097468)

о взыскании 1 753 937,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Супина-Шлыкова И.А. по доверенности от 24.03.2014,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-21" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НСК" о взыскании долга за оказанные услуги в размере 1 753 937,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Независимая Строительная Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает данное решение незаконным, необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что настоящий спор рассмотрен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителя стороны, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "НСК" с компаниями ООО "Технострой" и ООО "М-Рент" были заключены договоры оказания услуг строительной техникой N 3/15/08-2013 от 15.08.2013 и N 1/02/08-2013 от 02.08.2013, в соответствии с которыми указанными организациями ответчику были оказаны услуги на общую сумма 1 753 937,50 руб., что подтверждается актами выполненных работ, а также актами сверки взаимных расчетов (копии в материалах дела).

На основании Договоров уступки права требования N б/н от 24.03.2014 и N АЛ-1981 от 17.03.2014 ООО "Технострой" и ООО "М-Рент" уступили истцу право требования к ООО "НСК" на сумму 1 753 937,50 руб., а также на право требования пени, штрафов, неустоек и т.д.

Таким образом, согласно Договорам уступки права требования N б/н от 24.03.2014 и N АЛ-1981 от 17.03.2014 право требования по договорам подряда принадлежит ООО "СМУ-21".

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных ООО "Технострой" и ООО "М-Рент" работ в сумме 1 753 937,50 руб. не исполнил.

10.04.2014 ООО "СМУ-21" направило в адрес ООО "НСК" заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договорам подряда и требование об уплате долга, однако соответствующие требования истца ответчиком исполнены небыли.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его - после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заказчик принял работы в соответствии с условиями договоров без претензий по качеству и замечаний.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств по оплате стоимости выполненных работ, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы относительно неизвещения не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 24 апреля 2014 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 10 июня 2014 года в 13 час. 20 мин. направлена ответчику по адресу: 111399, г. Москва, Федеративный проспект, д. 9, к. 1. Данный адрес указан в исковом заявлении, договорах N 3/15/08-2013 от 15.08.2013 и N 1/02/08-2013 от 02.08.2013 (л.д. 16, 22), сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 104).

В соответствии с материалами дела данное почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, получено представителем ООО "НСК" 12 мая 2014 года.

Кроме того, вышеуказанное определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов РФ 25 апреля 2014 года.

Согласно протокола предварительного судебного заседания от 10 июня 2014 года, интересы ответчика представляла Алешина О.В., действующая по доверенности от 09 июня 2014 года (л.д. 107).

Указанный представитель под расписку извещен о том, что рассмотрение настоящего дела состоится 14 августа 2014 года в 10 час. 00 мин. (л.д. 109).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При указанных обстоятельствах, ООО "Независимая Строительная Компания" было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание 14 августа 2014 года своего представителя не направило, в связи с чем суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Последствия необеспечения явки в судебное заседание уполномоченного представителя извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороной, несет эта сторона.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба ООО "Независимая Строительная Компания" удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном размере, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года по делу N А40-60753/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Независимая Строительная Компания" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Независимая Строительная Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич Б.В. Стешан