Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 09АП-43685/14

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-8378/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "14" августа 2014 г. по делу N А40-8378/2014 по иску ОАО "МРСК Сибири" (ОГРН 1052460054327; 660021, Красноярск, ул. Бограда, 144а) к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; 119160, Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании задолженности и процентов

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 г. взыскана с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - филиал ОАО "Омскэнерго" сумма задолженности в размере 7 629 руб. 33 коп., из них 2 810 руб. 47 коп. долг, 4 818 руб. 86 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 184 руб. 16 коп.

14.05.2014 г. в Арбитражный суд г. Москвы Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - филиал ОАО "Омскэнерго" посредством электронной почты подано заявление о взыскании судебных расходов. Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - филиал ОАО "Омскэнерго" просит взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" понесенные расходы в связи с рассмотрением искового заявления в размере 26 540 руб.

Определением 14 августа 2014 г. по делу N А40-8378/2014 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на неоднократное заявление ходатайств об отложении судебного заседания и об обязании истца представить ответчику копию заявления. Отклонив ходатайство об отложении, суд, по мнению заявителя, не предоставил возможность ответчику выразить свое мнение и не дал оценку поведению истца.

В заседании апелляционного суда стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 112,106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела, истец понес издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 26 540 руб.

В доказательство понесенных расходов истец представил приказ (распоряжения), командировочное удостоверение N 836 от 21.03.2014 г., служебное задание, электронные билеты Омск-Москва и обратно, чек за билет и об уплате сбора за оформление авиабилета, посадочные талоны, чеки ООО "Аэроэкспресс", счет N 8237 от 01.04.2014 г. и чек об уплате денежной суммы за проживание, авансовый отчет.

Суд правомерно признал предъявленные к возмещению расходы соответствующими обстоятельствам дела и положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательств чрезмерности расходов не представлено.

Довод ответчика о том, что, отклонив ходатайство об отложении, суд, по мнению заявителя, не предоставил возможность ответчику выразить свое мнение по рассматриваемому вопросу не признается основанием для отмены определения, поскольку ответчик мог выразить, ознакомившись с материалами, представленными с заявлением в дело. Каких - либо возражений по существу требования не заявлено и с апелляционной жалобой. Довод отклоняется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2014 года по делу N А40-8378/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова