Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 12АП-10174/14

г. Саратов

12 ноября 2014 г.

Дело N А57-2300/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАД-Проект" на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2014 года по делу N А57-2300/2014, (судья Ю.С. Святкина),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовгипродор" (ИНН 6452929409 ОГРН 1076450006225),

к обществу с ограниченной ответственностью "РАД-Проект" (ИНН 6453116036 ОГРН 1116453004690),

третьи лица: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства", общество с ограниченной ответственностью "Интердорпроект",

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 950 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 373 руб. 96 коп. по состоянию на 10.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РАД-Проект" на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2014 года по делу N А57-2300/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РАД-Проект" оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 11 ноября 2014 года, включительно, представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: - оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по делу N А57-2300/2014, либо ходатайство о предоставлении отсрочки её уплаты, с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить данную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы;

- документы, подтверждающие направление в адрес лиц участвующих в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 41003175985179, свидетельствующее о получении 14 октября 2014 года копии указанного судебного акта заявителем апелляционной жалобы. Уведомление судом направлено по адресу, указанным в апелляционной жалобе и в материалах дела: 410064, г. Саратов, проспект Строителей, д. 1.

Обществом с ограниченной ответственностью "РАД-Проект" 12 ноября 2014 года через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подано ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с болезнью директора общества с ограниченной ответственностью "РАД-Проект" и нахождением его на стационарном лечении, однако, доказательств подтверждающих данное обстоятельно представителем ответчика не представлено.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Информация об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения размещена 10 октября 2014 года на общедоступной базе электронного правосудия "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАД-Проект" на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2014 года по делу N А57-2300/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в АС Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

Н.А. Клочкова