Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 09АП-45413/14

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-111401/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сафрино"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2014 о прекращении производства по делу, вынесенное судьей И.А. Беловой, по заявлению ООО "Сафрино" (ОГРН 5077746704558) о признании ООО "Факт-Строй" (ОГРН 1027700506096) несостоятельным (банкротом) по делу N А40-111401/13

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сафрино" - Тимофеева А.И. по дов. N 05/11 от 03.11.2014

от ООО "Факт-Строй" - Кутякин И.Е. по дов. N 5/04 от 05.04.2014

от конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" - Смирнова М.В. по дов. N 03-07/14 от 14.07.2014

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 04 июня 2014 года 16 июня 2014 года поступило заявление ООО "Сафрино" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Факт-Строй" (ОГРН 1027700506096, ИНН 7729099270), которое определением суда от 17 июня 2014 года было принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А 40-111401/13-101-208 по заявлению ООО "БОКУТО" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Факт-Строй".

Определением суда от 22 июля 2014 года (резолютивная часть) заявление ООО "БОКУТО" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Факт-Строй" оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании судом первой инстанции рассматривалась проверка заявления ООО "Сафрино" о признании несостоятельным (банкротом) ООО"Факт-Строй".

Определением от 20.08.2014 суд прекратил производство по делу N А40-111401/13 по заявлению ООО "Сафрино" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Факт-Строй".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Сафрино" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и внести новый судебный акт об оставлении заявления ООО "Сафрино" без рассмотрения, указывая на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сафрино" поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" поддержала позицию заявителя апелляционной жалобе, поскольку прекращение производства по делу может повлечь нарушение прав ООО "Сафрино".

Представитель учредителей ООО "Факт-Строй" просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что суд обоснованно прекратил производство по делу т.к. в суде не может одновременно рассматриваться два дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Факт-Строй", а ООО "Сафрино" реализовало свои права на подачу и заявления и требования в рамках дела о банкротстве, а также указывает на то, что ООО "Сафрино" является кредитором по текущим платежам и его права не будут нарушенными.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "Сафрино", ООО "Факт-строй" апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе ООО "Сафрино" приводит доводы о том, что у суда отсутствовали основания для прекращения производств по делу с учетом последствий для ООО "Сафрино", т.к. принятый судебный акт нарушает права ООО "Сафрино", лишая его возможности, в случае прекращения имеющегося в суде дела о банкротстве, повторно обратится в суд с заявлением о банкротстве.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2013 г. прекращено производство по делу N А40-36537/07-36-97Б по заявлению ООО "Факт-Строй" признании его несостоятельным (банкротом).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N А40-36537/07-36-97Б отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014 удовлетворено ходатайство конкурсного кредитора и представителя учредителей Кутякина И.Е. о прекращении производства по делу, прекращено производство по делу N А40-36537/07-36-97Б по заявлению ООО "Факт-Строй" о признании его несостоятельным (банкротом). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 по делу N А40-36537/07-36-97Б отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014 по делу N А40-36537/07, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящее ООО "Факт-Строй" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него ведется конкурсное производство, а нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено нахождения в производстве двух дел о банкротстве одного и того же должника.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 02 июня 2014 г. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2014 года, установлено, что ООО "БОКУТО" не обладал полномочиями на предъявление заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Судом также принято во внимание и то, что заявления иных кредиторов о признании ООО "Факт-Строй" банкротом отсутствуют.

Доводы ООО "Сафрино" о том, что он не является лицом, участвующим в деле N А40-36537/07-36-97Б, и его требование не было удовлетворено, а также не было признано необоснованным не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, требования ООО "Сафрино" являются текущими требованиями.

Кроме того, ООО "Сафрино" реализовало свое право и на подачу требования, которое было оставлено судом без рассмотрения и на подачу заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции правомерно прекратил производство по второму делу о несостоятельности банкротстве (N А40-111401/13) ввиду наличия в суде дела А40-36537/07-36-97Б, а не оставил без рассмотрения заявления ООО "Сафрино".

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2014 по делу N А40-111401/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сафрино" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько