Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 13АП-18277/14

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2014 г.

Дело N А21-388/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Роговенко Натальи Витальевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04 июля 2014 года по делу N А21-388/2014 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по ходатайству ООО "БалтЭкоПрод", временного управляющего Довгань С.П.,

о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "БалтЭкоПрод"

установил:

определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 апелляционная жалоба Роговенко Натальи Витальевны была оставлена без движения до 07.11.2014, в связи с нарушением пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении по всем известным адресам. Заявителем не представлено доказательств направления апелляционной жалобы в адрес ООО "БалтЭкоПрод" и ООО "ПРОГРЕСС-СТРОЙ СК".

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 11.10.2014.

Направленная по указанному подателем апелляционной жалобы адресу корреспонденция возвращена с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18277/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 3 листах и конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева