Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 02АП-9089/14

г. Киров

12 ноября 2014 г.

Дело N А17-5206/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный индустриальный парк "Кинешма"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2014 по делу N А17-5206/2014, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН: 1033700109651; ИНН: 3702044413)

к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильный индустриальный парк "Кинешма" (ОГРН:1123703000475; ИНН: 3703045850)

о взыскании 204 736 рублей 06 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильный индустриальный парк "Кинешма" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.10.2014 N 647 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 10.11.2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение от 15.10.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленно заявителю по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. 2-я Шуйская, д. 1, и получено им 21.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000779935870.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу с прилагаемыми к ней документами возвратить "Многопрофильный индустриальный парк "Кинешма".

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: на 5 л. в 1 экз.

Судья

Т.А. Щелокаева