Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 15АП-18591/14

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2014 г.

Дело N А32-15049/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Таранник А.В. (доверенность от 25.08.2014 N 608),

от ответчика: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика" муниципального образования Усть-Лабинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.09.2014 по делу N А32-15049/2014

по иску муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика" муниципального образования Усть-Лабинский район

к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурное проектно-производственное бюро"

об обязании выполнить принятые обязательства по контракту и взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Служба заказчика" муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурное проектно-производственное бюро" (далее - ответчик, общество) о взыскании 100 000 рублей неустойки, а также 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения ранее принятых исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2014 отменить.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что в адрес ответчика направлена исходно-разрешительная документация, в связи с чем, решение об отказе в удовлетворении исковых требований является необоснованным. Ответчик, работы в сроки, предусмотренные контрактом, не исполнил, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 100 000 рублей. Ответчиком, в нарушение требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес истца не направлен отзыв на исковое заявление.

В материалы де от ответчика поступил отзыв, копии писем от 04.04.2014 N 229, от 26.09.2014 N 684, копия акта приема-передачи разрешительной документации от 26.09.2014 N 684; в отзыве ответчик обязуется выполнить проектные работы и сдать проектную документацию заказчику после предоставления всех исходных данных. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен контракт от 17.10.2013 N 0318300017513000275-0416852-02, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истца) выполнить проектные работы привязка проекта: "Строительство детского сада на 250 мест" в ст. Ладожской Усть-Лабинского района, а заказчик обязуется принять их результат (т. 1 л.д. 12-19).

Согласно пункту 2.1 контракта, срок выполнения работ по контракту с 17.10.2013 по 15.11.2013.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, цена работ выполняемых по контракту определяется на основании протокола подведения итогов аукциона и составляет 491 160 рублей.

Пунктом 6.6 контракта стороны установили, что при нарушении исполнителем сроков сдачи разработанной документации, исполнитель выплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик нарушил срок сдачи работ, в связи с чем, подлежит начислению неустойка.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся неустойку, которая осталась без удовлетворения (л.д. 69-70).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.11.2013 по 25.02.2014 в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, пунктом 6.6 контракта стороны установили, что при нарушении исполнителем сроков сдачи разработанной документации, исполнитель выплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2.1 контракта, срок выполнения работ по контракту с 17.10.2013 по 15.11.2013.

В соответствии с пунктом 3.1.2 муниципального контракта заказчик обязан предоставить прибывшему представителю исполнителя задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации и смет по объекту.

Возражая против исковых требований, ответчик представил копию письма заказчика от 04.04.2014 N 229, адресованного обществу, в котором учреждение указало, что обязуется предоставить в срок до 15.05.2014 исходно-разрешительную документацию по контракту от 17.10.2013 N 0318300017513000275-0416852-02.

В материалы дела не представлено доказательств передачи заказчиком вышеуказанной документации исполнителю.

Данный факт подтвержден и тем обстоятельством, что исходно-разрешительная документация передана ответчику только после вынесения обжалуемого решения, в подтверждение чего ответчиком представлен акт приема-передачи от 26.09.2014 N 683.

Однако, это не может свидетельствовать об исполнении истцом условий контракта в полном объеме, позволяющим ему претендовать на взыскание неустойки в рамках настоящего дела, поскольку передача исходно-разрешительной документации состоялась после разрешения спора по существу, в то время как, проверяя законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции исходит из тех обстоятельств, которые существовали на момент принятия решения.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков производства работ и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что ответчик заблаговременно не направил в адрес истца отзыв на исковое заявление, чем нарушил его процессуальные права и принцип состязательности арбитражного судопроизводства, является несостоятельным, поскольку, в материалах дела имеются возражения на отзыв ответчика, в которых истец просит суд отказать в удовлетворении отзыва на исковое заявление (т. 1 л.д. 127-128).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец был ознакомлен с позицией ответчика по исковому заявлению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2014 по делу N А32-15049/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев