Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 09АП-46507/14

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-32911/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство по развитию территорий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2014 г. по делу N А40-32911/14, принятое судьей Китовой А.Г. (шифр 97-217)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по развитию территорий" (ОГРН 1107847163600, ИНН 7814469098, 197342 г Санкт-Петербург ул. Новосибирская д. 13 копр. литер А кв. помещение 3-Н) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Земельные ресурсы" (ОГРН 1038600548931, ИНН 8602235780, 170100 обл. Тверская г Тверь пер Студенческий д. 23)

о взыскании 400 000 руб. по договору подряда N Зт/12 от 02.02.2012 г.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: Чукова Н.Г. по доверенности от 10.06.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Агентство по развитию территорий" с исковым заявлением к ООО "Земельные ресурсы" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N Зт/12 от 02.02.2012 г. в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Агентство по развитию территорий" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N Зт/12 от 02.02.12г., в соответствии с которым истец обязуется по заданию ответчика выполнить работы по доработке проекта генерального плана Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, а так же осуществить его согласование в установленном законе порядке в соответствии с техническим заданием, календарным планом, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1 договора цена Контракта составляет 914.250 рублей.

В соответствии с п.2.3 договора окончательный расчет по каждому этапу работ производится в течение 5 дней после сдачи работы на основании подписанного акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований, истец представил акт приемки выполненных работ по договору подряда от 02.02.2012 г. N б/н на сумму 770 000 руб.(т.1 л.д. 5)

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как следует из материалов дела, ответчик отрицал в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции факт подписания акта приемки выполненных работ по договору подряда от 02.02.2012 г. N б/н.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции неоднократно просил предоставить истца оригинал иска и документов, на основании которых истец обосновывает, свои требования(т. 1 л.д. 1, 42), в том числе оригинал акта выполненных работ от 29.02.2012 г. и доказательства частичной оплаты долга. (т.1 л.д. 82, 88).

Однако, истец оригинал указанного акта на обозрение суда не представил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта выполнения работ.

Кроме того, указанный акт приемки выполненных работ от 29.02.12г. составлен на основании договора подряда от 02.02.12г. б/н(т.1 л.д. 5), в то время, как истец основывает свои требования на договоре подряда N 18/12 от 02.02.2012 г.(т.1 л.д. 2), а в материалы дела истцом представлен договор подряда N3т от 02.02.2012 г. (т.1 л.д. 23)

Ссылка заявителя на выписку по счету, представленная истцом в подтверждение частичной оплаты по акту приемки выполненных работ, является необоснованной, поскольку выписка не подтверждает факт оплаты, так как содержит сведения об оплате истцом первого этапа работ по доработке проекта генерального плана по договору подряда N Зт/12 от 02.02.2012 г. согласно счету N25 от 29.02.2012 г., в то время, как акт содержит ссылку на иной договор.

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 г. по делу N А40-32911/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агентство по развитию территорий" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик В.Я. Гончаров