Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 18АП-11821/14

г. Челябинск

12 ноября 2014 г.

Дело N А07-3973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батыршина Расима Ризвановича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014 по делу N А07-3973/2014 (судья Решетников С.А.).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление, Роспотребнадзор по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Батыршина Расима Ризвановича (далее - предприниматель, заинтересованное лицо, ИП Батыршин Р.Р.) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.4-6).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014 заявленные требования удовлетворены: ИП Батыршин Р.Р. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.38-41).

Не согласившись с таким решением, ИП Батыршин Р.Р. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе её податель просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что в решении суда не указано, какие конкретно товары продавались с нарушением закона, что свидетельствует о необоснованности выводов суда.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции, по мнению апеллянта, не учёл, что Батыршин Р.Р. относится к субъектам малого предпринимательства и взыскание с него штрафа в размере 20 000 руб. приведёт к неблагоприятным финансовым последствиям. Судом не учтены положения постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, что привело к вынесению необоснованного решения. Апеллянт считает, что штрафная санкция должна быть определена в сумме 2 000 руб.

Помимо этого, податель апелляционной жалобы указывает на малозначительность совершённого административного правонарушения, поскольку указанное нарушение не влечёт, по его мнению, общественно опасных последствий.

Кроме того, апеллянт ссылается на тот факт, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие волеизъявление лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

До судебного заседания от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет -сайте.

До начала судебного заседания от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 159, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения N 67 от 10.01.2014 (л.д. 11-13), в период с 22.01.2014 по 13.02.2014 была проведена плановая выездная проверка в отношении ИП Батыршина Р.Р., осуществляющего деятельность по адресу: Федоровский район, с.Федоровка, ул.Ленина д.46 (магазин "Лилия") и Федоровский район, д. Гончаровка, ул.Салавата Юлаева д.12/1 (магазин "Диана") в целях осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора (контроля) в области защиты прав потребителей, выявления, устранения влияния вредных и опасных факторов среды обитания на здоровье человека, обнаружения, пресечения нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов; контроля за проведением санитарно-гигиенических и профилактических мероприятий (пункт 5 распоряжения N 5863 от 03.12.2013).

Срок проведения проверки устанавливался пунктом 7 распоряжения N 67 от 10.01.2014 и составлял период с 22.01.2014 по 18.02.2014.

Уведомлением N 29 от 10.01.2014 о проведении плановой проверки предприниматель был извещён заблаговременно - 15.01.2014 (л.д. 10).

При проведении плановой выездной проверки деятельности предпринимателя по розничной торговле пищевыми продуктами, товарами лёгкой промышленности, парфюмерно-косметической продукции, игрушками были выявлены многочисленные нарушения требований Технического регламента таможенного союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции для детей и подростков", Технического регламента таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", Технического регламента таможенного союза ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", в том числе:

1.Отсутствие на маркировочном ярлыке на игрушке "Малышок" обязательной информации, а именно: наименование страны, где изготовлена игрушка; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортёра, информации для связи с ними; товарный знак изготовителя (при наличии); минимальный возраст ребёнка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребёнка; основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости); способы ухода за игрушкой (при необходимости); дата изготовления (месяц, год); срок службы или срок годности (при их установлении); условия хранения (при необходимости). На маркировке данной игрушки имелось только её название.

В связи с отсутствием обязательной информации невозможно было определить качество продукции, при этом данный товар находился в торговом зале и на него был оформлен ценник.

Таким образом, данная продукция была предназначена для продажи в нарушение ст. 9, 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п. 11, 12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, ст. 4. Технического регламента таможенного союза ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек".

2.Отсутствовала информация (маркировочный ярлык) на следующих изделиях лёгкой промышленности первого слоя (к одежде и изделиям первого слоя относятся изделия, имеющие непосредственный контакт с кожей человека, такие, как нательное и постельное бельё, корсетные и купальные изделия, летние головные уборы, чулочно-носочные изделия, платки носовые, платочно-шарфовые изделия и другие аналогичные изделия): женском фланелевом халате, на 10 наименованиях женского белья (трусы); тёплых женских колготках, на перчатках женских "Диана" на маркировочном ярлыке имелось только название. Маркировка должна быть на каждом изделии. Маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости). Для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать + 5 процентов; модель; символы по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости). В связи с отсутствием информации невозможно определить качество продукции, однако, указанный товар находился в торговом зале и на него был оформлен ценник.

Таким образом, данная продукция была предназначена для продажи в нарушение ст. 9, 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п.11, 12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, ст. 9. Технического регламента таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции лёгкой промышленности".

3.Отсутствовала информация (маркировочный ярлык) на следующих изделиях первого слоя: на детских трусах; на маркировочных ярлыках: носки детские "Роза", на варежках детских "Корона" имелось только название. Маркировка продукции не содержала следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортёра, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии). Информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства-члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием латинского алфавита. В связи с отсутствием информации невозможно определить качество продукции. Указанные товары находились в торговом зале и на них были оформлены ценники.

Таким образом, данные товары были предназначены для продажи в нарушение ст. 9, 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п. 11, 12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, Технического регламента таможенного союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции для детей и подростков".

4.Не имелось программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий: не представлены протоколы лабораторных исследований, инструментальных замеров за 2012-2013 г.г.

Таким образом, предпринимателем были нарушены пункты 1.5. и 2.5. СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий", п. 1.4. СП 22.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Данные нарушения были зафиксированы и отражены в протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.01.2014 (л.д. 23,24) и 03.02.2014 (л.д.25,26). Протоколы были составлены в присутствии двух понятых и лично предпринимателя.

Административный орган, считая, что в материалах дела об административном правонарушении присутствуют в достаточном количестве доказательства для установления в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, составил в отношении предпринимателя акт проверки б/н от 13.02.2013 и протокол от 13.02.2014 N 11/с об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Акт и протокол об административном правонарушении были составлены с участием ИП Батыршина Р.Р., о чём свидетельствует собственноручная подпись предпринимателя (л.д. 14-22,31-33). При составлении протокола у предпринимателя отобраны письменные объяснения (протокол опроса б/н от 13.02.2014-л.д. 27).

Усмотрев в действиях ИП Батыршина Р.Р. признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд в порядке ст. 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Иные нарушения, помимо перечисленных выше, отражённые в протоколах осмотра, акте проверки и протоколе по делу об административном правонарушении, исходя из содержания заявления административного органа, предпринимателю в рамках настоящего дела не вменяются.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период проведения проверки, до 16.05.2014) предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.

При этом согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п.п.1-3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объёме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пунктом 11 "Правил продажи отдельных видов товаров", утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нём устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Пунктом 12 названных Правил предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе её регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии со ст. 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798, игрушка - это изделие или материал, предназначенные для игры ребёнка (детей) в возрасте до 14 лет.

Согласно п. 5.1, 5.3 ст. 4 названного Технического регламента маркировка игрушек должна быть достоверной, проверяемой, чёткой, легко читаемой, доступной и для осмотра и для идентификации. При этом маркировка должна содержать наименование игрушки, наименование страны, где изготовлена игрушка, наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортёра, информацию для связи с ними, товарный знак изготовителя (при наличии), минимальный возраст ребёнка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребёнка, основной конструкционный материал (для детей до 3 лет), способы ухода за игрушкой, дата изготовления, срок службы или срок годности, условия хранения.

Маркировка и техническая документация, поставляемая в комплекте с игрушкой, выполняются на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза (пункт 6).

Пунктом 1 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции лёгкой промышленности" (утверждён решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 876) установлены требования к маркировке продукции лёгкой промышленности и предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Данные требования применяются, в том числе, к маркировке одежды и изделий первого слоя, к которым в силу п. 2 ст. 5 названного Технического регламента относятся изделия, имеющие непосредственный контакт с кожей человека, такие, как нательное и постельное бельё, корсетные и купальные изделия, летние головные уборы, чулочно-носочные изделия, платки носовые, платочно-шарфовые изделия и другие аналогичные изделия.

Пунктом 1 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011) установлены требования к маркировке продукции, предназначенной для детей и подростков.

В соответствии со статьёй 9 названного Технического регламента маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции (часть 1).

Маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии) (часть 2). Информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю (часть 3).

В части 1 статьи 12 ТР ТС 007/2011 предусмотрено, что перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

Пунктом 1.5. Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий" (далее - СП 1.1.1058-01) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании пунктом 2.5. СП 1.1.1058-01 номенклатура, объём и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.

Кроме того, Требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов установлены в Санитарно-эпидемиологических правилах (СП) 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01).

Пунктом 1.4 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что в организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль.

Из материалов дела следует, что в ходе проведённых должностными лицами административного органа осмотров, результаты которых оформлены протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.01.2014 (л.д. 23,24) и 03.02.2014 (л.д.25,26), были установлены факты нарушения продавцом (предпринимателем) перечисленных выше требований технических регламентов к маркировке игрушки "Малышок", продукции лёгкой промышленности первого слоя (женского фланелевого халата, 10 наименований женского белья (трусов); тёплых женских колготок, перчаток женских "Диана"), продукции, предназначенной для детей и подростков, (носков детских "Роза", варежек детских "Корона"). На данных товарах маркировка отсутствовала вовсе либо была неполной, что не позволяло определить качество реализуемых товаров, на которых оформлены ценники.

Помимо этого, в ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение пунктов 1.5 и 2.5 СП 1.1.1058-01, п. 1.4. СП 22.3.6.1066-01 у предпринимателя не имелось программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий: не представлены протоколы лабораторных исследований, инструментальных замеров за 2012-2013 г.г.

Перечисленные выше нарушения зафиксированы в ходе осмотра в порядке, установленном ст. 27.8 КоАП РФ, с участием предпринимателя и понятых и отражены в указанных выше протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.01.2014 (л.д. 23,24) и 03.02.2014 (л.д.25,26), а также составленных на основании данных осмотра с участием предпринимателя акте проверки от 13.02.2014 N 20, протоколе об административном правонарушении N 11/с от 13.02.2014.

В протоколе об административном правонарушении N 11/с от 13.02.2014 все перечисленные выше нарушения, вменяемые предпринимателю в рамках данного дела, детально описаны (позиции 2-6 мотивировочной части протокола), в связи с чем суд отклоняет довод апеллянта о неопределённости при указании товара, реализуемого с нарушением требований технических регламентов, как противоречащий материалам дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о доказанности заявителем события административного правонарушения, вменяемого в вину предпринимателю Батыршина Р.Р.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учётом положений, изложенных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, вина предпринимателя как физического лица в совершении правонарушения в форме умысла или неосторожности должна быть установлена в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что вина предпринимателя заключается в форме неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вменённого административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не выявлено.

Довод предпринимателя о возможности освобождения его от ответственности в силу малозначительности правонарушения, отклоняется, исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, следовательно, основания для освобождения предпринимателя от ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Довод апеллянта о необходимости снижения размера штрафа ниже низшего предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П также отклоняется судом апелляционной инстанции с учётом следующего.

Исходя из п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.

Уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, является прерогативой суда, производится с учётом обстоятельств совершения правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Оценивая в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения правовой позиции, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, поскольку из материалов дела не усматривается, что в данном случае наложение на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав предпринимателя.

Подлежит отклонению и довод апеллянта о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права по тому основанию, что дело было необоснованно рассмотрено в порядке упрощённого производства при отсутствии согласия на такой порядок со стороны участвующих в деле лиц.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей. В порядке упрощённого производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с п. 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощённого производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Наказание правомерно назначено судом первой инстанции в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014 по делу N А07-3973/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батыршина Расима Ризвановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Малышева