Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 17АП-6829/14

г. Пермь

12 ноября 2014 г.

Дело N А60-29290/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Богдановой Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника, ЗАО "Уралстрой",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2014

о процессуальном правопреемстве,

вынесенное судьей Бирюковой Л.А.

по делу N А60-29290/2013

по иску ООО СК "Руссвет" (ОГРН 1116672002842, ИНН 6672332181, г. Екатеринбург) (правопреемник - ООО Научно-производственное объединение "Перспектива" (ОГРН 1137232039702, ИНН 7203295842, г. Тюмень)

к ЗАО "Уралстрой" (ОГРН 1046605183349, ИНН 6674130790, г. Екатеринбург),

третье лицо: ООО "Региональное ДРСУ" (ОГРН 1026602974705, ИНН 6659045276, г. Екатеринбург),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от взыскателя: не явились,

от должника: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

ООО СК "Руссвет" (далее - общество СК "Руссвет", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Уралстрой" (далее - общество "Уралстрой", должник) о взыскании 1 148 169 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 235 494 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 01.10.2011 по 25.03.2014 по ставке рефинансирования 8,25 % годовых (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Решением арбитражного суда от 02.04.2014 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 1 148 169 руб. 10 коп. задолженности, 60 781 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2012 решение арбитражного суда от 02.04.2014 оставлено без изменения.

ООО Научно-производственное объединение "Перспектива" (далее - общество НПО "Перспектива", правопреемник) подано в суд первой инстанции заявление о замене взыскателя его правопреемником.

Определением арбитражного суда от 05.08.2014 указанное заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя его правопреемником - обществом НПО "Перспектива".

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что общество СК "Руссвет" находится в процессе ликвидации, договор уступки прав (цессии) от 23.04.2014 N 2 подписан между обществами СК "Руссвет" и НПО "Перспектива" после опубликования сведений о ликвидации общества СК "Руссвет". Договор уступки прав (цессии) от 23.04.2014 N 2 не способствует погашению долговых обязательств перед кредиторами общества НПО "Руссвет", вследствие чего договор является недействительной сделкой, нарушающей требования закона и интересы третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами СК "Руссвет" (цедент) и НПО "Перспектива" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 23.04.2014 N 2 (далее - договор уступки прав (цессии)), по условиям которого (пункт 1.1) цедент передает (уступает), цессионарий принимает права требования оплаты выполненных работ по выносу действующей кабельно-воздушной линии - 10 кВ от РП-288 до ТП-2170 и прокладке электрокабеля марки ААШв (муфта Г-ТП 2170) на объекте Реконструкция ул. Краснолесья на участке от ул. Амундсена до ул. Чкалова на территории 1 очереди застройки планировочного района "Академический" в г. Екатеринбурге и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения должником ЗАО "Уралстрой" (далее - должник) своих обязательств по решению Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2014 по делу N А60-29290/2013.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2014 по делу N А60-29290/2013 задолженность ЗАО "Уралстрой" перед цедентом составляет 1 365 008 руб. 43 коп.

Пунктом 1.2 договора уступки прав (цессии) предусмотрено, что цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) оплаты задолженности за выполненные работы по выносу действующей кабельно-воздушной линии - 10 кВ от РП-288 до ТП-2170 и прокладке электрокабеля марки ААШв (муфта Г-ТП 2170) на объекте Реконструкция ул. Краснолесья на участке от ул. Амундсена до ул. Чкалова на территории 1 очереди застройки планировочного района "Академический" в г. Екатеринбурге и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения должником ЗАО "Уралстрой" (далее - должник) своих обязательств по решению Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2014 по делу N А60-29290/2013 в следующих суммах: 1 148 169 руб. 20 коп. сумма долга; 60 781 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 26.07.2013 по 25.03.2014; 61 161 руб. 21 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 20 629 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления; 74 267 руб. 18 коп. в возмещение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки прав (цессии) за уступаемые права (требования) цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1 365 008 руб. 43 коп., что составляет сумму уступаемых прав (требований) на момент подписания договора.

Переход права (требований) считается состоявшимся на дату заключения настоящего договора сторонами подписание договора сторонами (пункт 1.4 договора уступки прав (цессии)).

Договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1 договора уступки прав (цессии)).

Ссылаясь на заключение договора уступки прав (цессии), общество НПО "Перспектива" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя на его правопреемника.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Поскольку право требования с должника уплаты денежных средств в сумме 1 365 008 руб. 43 коп. перешло к обществу НПО "Перспектива", судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление последнего о процессуальном правопреемстве и произведена замена взыскателя его правопреемником.

Должник, возражая против процессуального правопреемства, ссылается на заключение договора уступки прав (цессии) после опубликования сведений о ликвидации, нарушение договором требований закона и интересов третьих лиц и его недействительность.

С указанными возражениями нельзя согласиться по следующим причинам.

Представленный договор уступки прав (цессии) соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Доводы участвующих в деле лиц об оспоримости соглашения об уступке права не препятствуют суду произвести замену стороны ее правопреемником.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 09.08.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 09.09.2014 N 1150 за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату должнику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2014 по делу N А60-29290/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Уралстрой" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.09.2014 N 1150.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова Л.В. Дружинина