Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 13АП-21254/14

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2014 г.

Дело N А42-2592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21254/2014) ООО "Апатитская городская компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2014 по делу N А42-2592/2014 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания-1" в лице филиала "Кольский"

к ООО "Апатитская городская компания"

о взыскании 196 844, 47 рублей,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Кольский" (ОГРН 1057810153400; адрес: ул. Броневая, д.6, лит.Б, Санкт-Петербург, филиал "Кольский": ул. Советская, д. 2, п. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355) (далее - истец, ОАО "ТГК N1") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Апатитская Городская Компания" (ОГРН 1125118000446; адрес: 184209, Мурманская область, г.Апатиты, ул.Ферсмана, 22, 17) (далее - ответчик, Управляющая компания) о взыскании 181 867, 04 рублей задолженности по договору теплоснабжения N 793 от 01.05.2013.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2014 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной позиции Общество указывает на то, что истец не представил суду счет-фактуру N 4273-ОС/58 от 31.10.2013, свидетельствующую о завышении начислений за тепловую энергию, произведенных по нормативу.

Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом не учтен платеж от 25.03.2014 (п/п N 124909) на сумму 12 833,88 рублей по счету, акту N А-0001 от 12.03.2014 за период с мая по декабрь 2013 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 1" (поставщиком) и ООО "АГК" (исполнителем) заключен Договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 793 от 01.05.2013, согласно которому поставщик обязуется поставить коммунальный ресурс, а исполнитель обязуется оплатить принятый потребителем коммунальный ресурс в срок до последнего числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ссылаясь на то, что поставленный в ноябре - декабре 2013 года коммунальный ресурс в полном объеме оплачен не был, задолженность по счетам-фактурам: N 4777-ОС/58 от 30.11.2013 и N 5288-ОС/58 от 31.12.2013 не погашена, ОАО "ТГК-1" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей, отапливаемой площади и утвержденных нормативов соответствующей коммунальной услуги.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В обоснование заявленных требований истец представил выставленные ответчику счета-фактуры, а также расчет задолженности.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание то обстоятельство, что претензий со стороны исполнителя об объеме и качестве отпущенной энергии не поступало, в то же время доказательств оплаты поставленного ресурса не имеется, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в нарушение требований статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не представлено доказательств представления Управляющей компанией Поставщику сведений о данных индивидуальных приборов учета, и непринятии (не учете) оплаты в счет оказанных услуг, равно как и не представлено контррасчета заявленных истцом требований, позиция Общества подлежит отклонению.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ООО "АГК" была оплачена госпошлина в размере, превышающем установленный статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2014 по делу N А42-2592/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Апатитская Городская Компания" (ОГРН 1125118000446; адрес: 184209, Мурманская область, г.Апатиты, ул.Ферсмана, 22, 17) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4456,01 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова